海南省人大常委会


海南省人民代表大会常务委员会关于修改《海南省红树林保护规定》的决定


（2004年8月6日海南省第三届人民代表大会常务委员会第十一次会议通过 2004年8月16日海南省人民代表大会常务委员会公告第16号公布 自2004年9月1日起施行）



海南省第三届人民代表大会常务委员会第十一次会议决定对《海南省红树林保护规定》作如下修改：

第六条第二款修改为：“进行各项建设工程，不得占用或者征用自然保护区以外的红树林地。因国家重点建设工程需要，必须占用或者征用红树林地的，应当依照《中华人民共和国森林法》第十八条和《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定办理。”

本决定自2004年9月1日起施行。

《海南省红树林保护规定》根据本决定作相应修改，重新公布。



附：海南省红树林保护规定（2004年修正本）

（1998年9月24日海南省第二届人民代表大会常务委员会第三次会议通过 根据2004年8月6日海南省第三届人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改〈海南省红树林保护规定〉的决定》修正）

第一条 为了加强对红树林资源的保护，促进沿海生态环境的改善，根据国家有关法律、法规，结合本省实际，制定本规定。

第二条 本规定适用于本省行政区域内的红树林的保护。

第三条 县级以上人民政府林业主管部门主管本行政区域内红树林的保护工作，其他有关部门按照各自的职责协助做好红树林的保护工作。

第四条 县级以上人民政府应当依照国家有关法律、法规和省的有关规定，在红树林集中分布地建立自然保护区，标明区界，加强保护。

对自然保护区以外的红树林，县级以上人民政府林业主管部门可以划定一定范围的红树林保护林带，并采取相应的保护措施。

第五条 禁止砍伐红树林和在红树林地毁林挖塘、围堤、采砂、取土及其他毁坏红树林的行为。

禁止在红树林自然保护区内狩猎、养殖、炸鱼、毒鱼、电鱼、捡卵、捉雏、毁巢、挖药材、使用明火及其他破坏红树林自然保护区生态环境的行为。

第六条 禁止任何单位和个人占用或者征用自然保护区内的红树林地。

进行各项建设工程，不得占用或者征用自然保护区以外的红树林地。因国家重点建设工程需要，必须占用或者征用红树林地的，应当依照《中华人民共和国森林法》第十八条和《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定办理。

第七条 禁止在红树林自然保护区倾倒固体、液体废弃物，设置排污口。本规定公布前已有的排污口，其污染物的排放不得超过国家和省规定的污染物排放标准。

第八条 未经省林业主管部门审核批准，不得在红树林自然保护区开设旅游项目。

第九条 省和沿海市、县、自治县人民政府应当加强对红树林分布地的环境保护，防治海滩、湿地污染和红树林病虫害。

第十条 各级人民政府应当对保护红树林做出显著成绩的单位和个人给予奖励。鼓励单位和个人种植红树林。

第十一条 违反本规定，非法砍伐红树林或者在红树林地进行挖塘、围堤、采砂、取土和其他活动致使红树林受到毁坏的，依法赔偿损失；由林业主管部门或者其授权的自然保护区管理机构责令停止违法行为，补种被砍伐、毁坏株数十倍的红树林树木，并处以每株500元以上1000元以下的罚款。

拒不补种红树林树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付。

非法砍伐、毁坏红树林，情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第十二条 违反本规定，在红树林自然保护区内狩猎、养殖、炸鱼、毒鱼、电鱼、捡卵、捉雏、毁巢、挖药材、使用明火及其他破坏红树林自然保护区生态环境的，由林业主管部门或者其授权的自然保护区管理机构责令停止违法行为，没收违法所得和违法工具，限期恢复原状或者采取其他补救措施，根据情节轻重，处以500元以上1万元以下的罚款。

第十三条 违反本规定，非法占用红树林地进行建设工程的，由林业主管部门责令停止违法行为，限期拆除或者恢复原状；对红树林造成毁坏的，依法赔偿损失，并依照本规定第十一条的规定给予处罚。

非法批准占用红树林地的，批准文件无效，对非法批准占用、征用红树林地的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

对非法批准占用、征用的红树林地，按非法占用红树林地处理。

第十四条 违反本规定，在红树林自然保护区倾倒固体、液体废弃物，擅自设置排污口或者污染物的排放超过国家和省规定的污染物排放标准的，由环境保护主管部门责令拆除排污口，依法加收超标准排污费；造成损害的，限期治理，并可依照有关法律、法规的规定处以罚款。

第十五条 违反本规定，未经批准在红树林自然保护区内开设旅游项目的，由林业主管部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处以2000元以上2万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。

第十六条 妨碍红树林保护管理人员依法执行公务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处罚；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第十七条 从事红树林保护管理的工作人员，滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第十八条 本规定具体应用的问题由省人民政府负责解释。

第十九条 本规定自1998年10月1日起施行。



浅谈民事诉讼的程序价值

尚玉胜


　　自近代社会诉讼法从实体法中分离后，程序的意义和价值问题就成为许多学者关注的对象，第二次世界大战后西方不少法哲学学者开始以价值研究为中心构筑自己的法律学说。对法律程序的重视，在西方法律思想中是一个普遍现象。
　　我国传统法律中程序要素非常淡薄。清朝末年从西方引进现代意义的民事诉讼法，然而在理论和观念上，程序的意义仍未得到人们足够的重视，因此，轻视程序的制约机制，不按程序办事已成为实践中的恶习，直到现在，“重实体轻程序”仍然困扰着理论界和实务界。1991年民事诉讼法尽管完善了某些程序保障机制，如管辖异议，扩大上诉裁定的范围等，然而新法典仍流露出对程序独立价值的忽视，归结起来就是缺乏对程序内在价值的认识。因此，有必要从法哲学的角度研究程序价值，这有十分重大的理论意义和实际意义。
　　民事诉讼程序价值通常分为两个基本类型：即目的性价值(内在价值)和工具价值(外在价值)。
　　(一)民事诉讼程序的目的性或者内在价值包括自由、公正和效益
　　1．程序自由价值。主要表现为：(1)保障法院的审判权不受外在压力的干预，保障当事人的诉权和诉讼权利不受审判权的压制和侵犯。(2)保障程序主体选择的自由，如撤销诉讼、和解等。
　　2．程序公正价值。程序公正是一个永恒的话题，什么是公正，如何界定其标准，有一个发展过程，即从最低限度标准到由无偏见法官审判、公开防御、程序公开等具体的公正标准。这些标准是：(1)法官中立原则。其内容是：法官同争议的事实和利益没有关联性；法官不得对任何一方当事人存有歧视或偏爱。中立原则不能等同于消极原则。这在英美对抗制与大陆法的审理制中有不同表现。(2)当事人平等原则。即平等保护和平等对待。(3)程序参与原则。其内容是：参与是自主、自愿的，而非受限制的、被迫的行为。必须具有参与机会，如影响诉讼过程的重要活动，影响裁判结果的重要活动。(4)程序公开原则。即公开审判。英国有一句古老的法律格言：“正义不但要伸张，而且必须眼见着被伸张。”美国也有类似的格言。没有公开则无所谓正义。(5)程序维护原则。即诉讼行为一旦生效，要尽量维持其效力，不能轻易否定其既定内容。这与民事法律的调整方法有很大区别，排斥意思表示主义，采取表示主义或客观主义。行为人真意与表示不符，应以客观表示为准。
　　3．程序效益价值：效率和效益。程序效益价值的实现：从降低诉讼成本角妻看，它要求降低诉讼费用和律师费用，缩短诉讼周期，简化诉讼程序；从提高诉讼效益的角度看，它要求尽可能利用有限的诉讼空间来容纳更多的当事人和诉讼请求，如共同诉讼，代表人诉讼。
　　(二)民事诉讼程序的外在价值(工具价值)
　　外在价值，是指实现民事诉讼程序外在目的的手段或工具。它是人们据以评价和判断民事诉讼程序在保护民事权利、维护法律秩序以及解决纠纷方面是否有用和有效的标准。它包括实体公正价值和秩序价值等价值类型。
　　1．实体公正价值。通常是指裁判结果公正。它主要表现为事实认定真实和法律适用正确两个方面，否则就违反了结果公正的要求。
　　2．秩序价值。它反映了秩序的强制性和排他性。它包括和平和安全两个方面：这体现为社会关系的稳定性、行为的规则性、进程的连续性以及实际结果的确定性和自缚性。
　　法律秩序的形成和维护需要秩序，秩序在建立和维护社会、生产和交换秩序方面发挥了巨大作用。
　　(三)程序内在价值与外在价值的冲突与协调
　　1．内在价值与外在价值的一致性。主要体现为：(1)民事诉讼程序的公正性能够保证裁判结果的权威性。公正的程序能够确保案件各方参与裁判制作过程，以及对裁判施加影响，并保证当事人的人格尊严和意志自由得到尊重，使当事人从心理上接受和承认判决结果的正当性。此外，程序公正还具有巨大的示范效应，通过公众值得信赖的正当程序，能使裁判结果在社会公众中获得承认。(2)民事诉讼程序的公正性有助于维护社会秩序，表现为：其一，能促使民事权益争议通过文明的诉讼程序得以和平解决。其二，能实现安全的目标。安全意味着放心、信赖，而公正的程序应是值得信赖的程序。程序具有稳定性特点，经过程序作出的决定应具有强制力、既定力和自我束缚力。
　　2．内在价值与外在价值的冲突。主要表现为：(1)程序公正与结果公正的冲突。程序公正是结果公正的前提，在一般情况下，公正程序比不公正程序能产生更加公正的结果。然而，公正程序并不必然产生公正的结果。这是因为除程序以外因素的作用外，程序本身的科学性也是影响结果公正的因素。所以，理论和立法应将不完善的程序公正转化为完善的程序公正。(2)程序公正与秩序的矛昏。法律秩序与程序公正并不总是一致的。例如，为了维护程序原则的连续性，却不顾及实际救济手段日益变化的需要，如无独立请求权人无异议权。
　　3．内在价值与外在价值的协调。程序的内在价值与外在价值构成了民事诉讼程序价值的一对矛盾，它涉及民事诉讼程序的各个环节和方面，涉及程序的立法和运作，涉及程序法与实体法关系的许多内容。解决这对矛盾对于理解和领会民事诉讼程序的精神实质至关重要。
　　我们主张程序价值的统一观，即程序内在价值与外在价值的统一观。不过，这种统一观并非将程序的内在价值和外在价值置于绝对的水平面上，而是注重于具体条件和个案情况的不同，从符合现实最迫切需要的角度，来确定两方面价值的实现程度。这对于我国民事诉讼程序的理论、立法和司法实践具有极其重大的现实意义。
　　我国一些学者长期以来强调的是程序的外在价值，对程序的内在价值缺乏应有的重视。这就是所谓的“重实体轻程序”。这在立法上也有体现，如不规定违反程序的后果，甚至连强制措施也不称做制裁。在司法实践中，许多现象也反映出法官实体至上的观念。
　　这种程序附属于实体的观念，反映了长时期内法学家、立法者和法官对程序的共同价值判断。就是说，只要程序的结果无误，诉讼活动就不存在问题；程序作为保证结果正确性的工具，它本身没有独立于裁判结果的价值和意义。这实际上类似于“绝对工具论”的理论观点，它客观上加剧了“轻程序”现象的发生，导致在司法实践中把实体法适用正确与否作为评断裁判情况的惟一标准，使民事诉讼程序的严肃性和权威受到极大损害。
　　究其原因，“重实体轻程序”、“绝对工具论”的程序价值观，之所以在我国具有如此巨大的影响，与法律文化传统有关。我国的民事诉讼程序一直是按行政原理设计的，审判的程序性限制是以行政机构内部纪律的形式出现的，程序的遵守不是由于当事人对违法过程提出异议，而是通过上司对违法官员的惩戒处分来保障。
　　要正确对待程序与实体、程序内在价值与外在价值的关系，就必须克服“轻程序”的观念和做法，树立程序与实体并重的观念，而当前尤为迫切的是弘扬程序公正、效益、自由等程序的内在价值，确立民事诉讼程序的权威，这是实现司法公正的必由之路。


北安市人民法院 尚玉胜