江苏省知识产权局


中国(江苏)知识产权维权援助中心维权援助暂行办法


　　第一章 总则

　　第一条 为贯彻实施国家和江苏省知识产权战略纲要，完善知识产权保护和服务体系，促进和规范我省知识产权维权援助工作，调动和整合社会各界资源，对本省具有知识产权维权援助需求的自然人、法人和其他组织提供有效服务，根据国家有关法律、法规的规定，结合我省实际，制定本办法。

　　第二条 本办法所称的知识产权维权援助，是指中国（江苏）知识产权维权援助中心（以下简称“援助中心”）组织相关知识产权合作单位（以下简称“合作单位”）与专家，建立工作机制，对有关案件或事项进行客观评价，采取智力支援为主，资金支持为辅的方式，为依据本办法规定向援助中心提出申请并通过审查的自然人、法人和其他组织提供维权援助；为具有重大影响的行业、产业开展分析论证或预警服务，并为有关部门提供预警报告；接受、处理知识产权举报投诉。

　　第三条 援助中心是由国家知识产权局批准设立，受江苏省知识产权局管理，为社会公众、企事业单位等提供知识产权公共服务的公益机构。

　　援助中心负责本省知识产权维权援助工作的组织协调，制定有关维权援助工作的规章制度，受理和审查知识产权维权援助申请，指导、管理和监督合作单位，依照规定开展维权援助工作。

　　第四条 本办法所称合作单位，是指自愿参与知识产权维权援助工作，并经申请、审核、批准或邀请参加的有关部门、中介服务机构、研究机构、社会团体以及有能力提供知识产权维权援助的其他组织机构。

　　本办法所称专家，是指自愿参与知识产权维权援助工作，并经申请、审核、批准或受邀参加的在知识产权或相关技术领域具有一定影响的专业人员。

　　合作单位与专家名单的确定与调整，以会员制的方式，采用自愿申报、公正审核、统一标准、动态进出的工作机制。

　　第五条 合作单位与专家必须遵守维权援助章程，履行维权援助职责，服从援助中心指导，接受援助中心监督，恪守职业道德，遵守执业纪律，以事实为依据，以法律为准绳，按照“公正、公平、诚信”的原则，依法维护受援人的合法权益。

　　第二章 维权援助的对象及内容

　　第六条 江苏省境内的自然人、法人及其他组织，符合以下条件，可以向援助中心申请知识产权维权援助，援助中心依申请酌情给予援助。

　　（一）因经济困难，不能支付知识产权纠纷处理和诉讼费用；

　　（二）遇到难以解决的知识产权事项或案件。

　　前款所称的“江苏省境内的自然人”是指江苏省具有常住户口或暂住证的中国公民。

　　第七条 援助中心提供维权援助的主要内容包括：

　　（一）提供有关知识产权法律法规、申请授权程序以及法律状态、纠纷处理和诉讼咨询及推介合作单位等；

　　（二）提供知识产权侵权判定及赔偿额估算的参考意见；

　　（三）对疑难知识产权案件、滥用知识产权和不侵权诉讼的案件组织研讨论证并提供咨询意见；

　　（四）接收、处理单位或个人对知识产权侵权、知识产权违法案件的举报或投诉，以及转送的举报或投诉案件；

　　（五）组织协调有关机构，研究促进重大知识产权纠纷与争端合理解决的方案；

　　（六）为胜诉的有重大影响的知识产权纠纷当事人酌情提供经费资助，根据江苏省现况，援助资金将优先用于支持涉外案件；

　　“涉外”是指纠纷一方当事人为不具有中国国籍的自然人或法人。“重大”是指对江苏省重点技术领域的发展产生直接影响的。

　　（七）为重大研发、经贸、投资和技术转移活动组织提供知识产权分析论证和知识产权预警服务；

　　（八）对大型体育赛事、文化活动、展会、博览会和海关知识产权保护事项，提供法律状态查询及侵权判定等服务。

　　第三章 维权援助的申请和审查

　　第八条 符合援助条件的自然人、法人和其他组织，可向其所在省辖市的援助中心提出申请，也可向本援助中心申请援助，但不得重复申请。

　　第九条 自然人、法人和其他组织申请知识产权维权援助的，必须提交以下书面材料：

　　（一）填写《中国（江苏）知识产权维权援助中心维权援助申请表》；

　　（二）法人或其他组织应提供单位合法有效证明文件原件及复印件；

　　（三）自然人应提供身份证明原件及复印件；

　　（四）拥有知识产权的，应提供相关权益证明文件原件及复印件；

　　（五）援助对象属于经济困难的，应提交有关政府部门出具的经济状况证明；

　　（六）援助事项和事由的说明文件，包括事件发生的时间、地点、经过、进展等相关材料；

　　（七）法人或其他组织的申请，应加盖单位公章，个人申请援助的，应有本人签名确认；

　　（八）援助中心认为需要提交的其他材料。

　　申请人提交的申请文件、资料不全的，援助中心将及时通知申请人作必要的补正，申请人在10日内未按要求进行补正的，视为撤回申请。

　　第十条 援助中心对申请人提交的知识产权维权援助申请及材料进行核查，在10个工作日内对是否给予援助做出决定、说明理由并通知申请人。

　　申请人对援助中心的决定有异议的，可以书面形式请求江苏省知识产权局对该决定重新审议。

　　第十一条 按照国家法律法规规定予以法律援助的知识产权相关刑事案件和民事案件不属于本办法援助范畴。

　　第十二条 援助中心工作人员与申请人、待审查的援助申请有利害关系的，应当自行回避；申请人也有权申请其回避。

　　第四章 维权援助的实施

　　第十三条 对符合援助条件的申请人，援助中心及时推介合作单位对申请人提供援助，并由申请人与合作单位共同签订《中国（江苏）知识产权维权援助中心维权援助协议书》，明确援助事项、援助方式以及各方的权利和义务，并报援助中心备案。

　　如需减收或免收费用的，在协议书中予以明确。

　　第十四条 合作单位应当积极组织本机构具有维权援助资质的知识产权服务人员，按照协议书签订的内容完成援助中心交付的知识产权维权援助事项。

　　第十五条 同一合作单位不得同时为具有利害关系的当事人双方提供维权援助服务或有偿服务。

　　第十六条 服务人员无正当理由不得拒绝、拖延、终止所承办的维权援助事项，维权援助事项完成后，应及时向援助中心提交援助情况工作报告。

　　第十七条 服务人员承办维权援助事项，不得向受援人收取钱、物或牟取其他不正当利益，也不能因减收或免收费用减少服务内容或降低服务标准。

　　第十八条 合作单位确有正当理由无法继续援助工作的，应以书面形式写明理由，向援助中心提出申请，经批准后，终止援助工作。

　　援助中心应及时协调推介其他合作单位。

　　第十九条 合作单位可以自行决定向符合本办法第六条规定的申请人开展智力援助，但应及时报援助中心备案。

　　第二十条 合作单位与受援人员之间因维权援助事项难以达成共识或产生纠纷时，双方应按照协议要求协商解决，协商不成的，可向援助中心申请予以调解。

　　第二十一条 受援人提供虚假信息和材料，以欺诈、行贿等不正当手段获得援助服务，经查实后，援助中心将终止援助服务，全数追回援助资金，援助中心三年内不再受理其任何援助申请，并依法追究其责任。

　　第二十二条 对开展知识产权维权援助工作成绩突出的单位和个人，援助中心将上报江苏省知识产权局给予表彰和奖励。

　　第五章 附则

　　第二十三条 本办法由中国（江苏）知识产权维权援助中心负责解释。

　　第二十四条 本办法自二〇〇九年八月十八日起施行。




检察机关公正廉洁执法的舆论引导机制研究

沈益萌


　　摘　要： 通过对检察机关的公正廉洁执法的意义和影响因素分析，探讨全社会共同参与的公正廉洁执法的舆论引导机制。认为：公正廉洁执法的舆论引导，必须坚持党性原则；开展公正廉洁执法主题实践活动，发挥主渠道的榜样引导作用；积极发挥传统新闻媒体的舆论引导作用；网络舆论监督，是引导公正廉洁执法的重要手段，应当加强网络媒体的舆论引导；重视“媒体审判”对公正廉洁执法的舆论引导问题。
关键词： 公正廉洁；执法；舆论引导；机制；检察

　　检察机关的公正廉洁执法建设，不仅仅是检察执法人员的个人行为，更是一项社会责任。公正廉洁执法是一项系统工程，需要从制度、媒体等各方面努力，形成一个全社会共同参与的公正廉洁执法的舆论引导环境，才能将执法公权置于“阳光监督”之下, 让“公平正义比太阳还要有光辉”。本文试从公正廉洁执法的舆论引导机制方面做一探讨。
1. 检察机关公正廉洁执法的意义
“公生廉，廉生威。”公正是法律永恒的价值追求，廉洁是检察官最基本的职业操守。公正廉洁执法，维护社会公平正义，是检察工作的生命线。中央政法委书记周永康在全国政法工作电视电话会议的讲话中，突出强调“三项重点工作”。在“三项重点工作”中，“化解社会矛盾”是目的，“社会管理创新”是抓手，“公正廉洁执法”是保障。没有执法行为的公正廉洁，就不可能很好地化解社会矛盾和实现社会管理创新。因此，推进检察机关公正廉洁执法，对于落实“三项重点工作”、实现司法公正、推动反腐倡廉建设有着重要的意义。
２．影响检察机关公正廉洁执法的因素
　　影响检察机关公正廉洁执法的因素主要包括：①检察队伍整体素质参差不齐，检察队伍的职业道德、执法能力和执法水平等存在不足，少数检察官受社会不良风气影响，为人民服务宗旨意识淡薄，影响了检察执法的社会公信力。②检察职能的发挥与人民群众的期望还有差距，检察规范执法不尽人意，导致人民群众对检察院工作不满意，在一定程度上影响了检察机关的形象。另一方面，少数检察官执法不规范，吃拿卡要、冷硬横推、服务意识差，特权思想重、工作方法简单粗暴，执法不公正、违规办案，也损害了检察机关形象。③检察宣传、检务公开力度跟不上形势发展的需要，人民群众对检察机关的认知、认同程度有限，影响了整个检察机关的公信力。④检察机关职能限制与人民群众对公平正义期望不对等的矛盾。检察机关在保护大多数人权益时，不可避免打击、剥夺了少部分人权益，才能使法律得到公正，让正义得到保障。一部分群众的希望和诉求无法及时实现，消极的看法就会产生。⑤群众对法律知识、执法程序了解不多与正确认识检察正当执法行为的矛盾。由于一部分群众法律知识有限，对检察院依法开展的正常诉讼活动及其引起的法律后果产生误解，导致了对检察院的不满和对立情绪。⑥对基层检察机关具有直接影响和切身利害关系的人事权、财政权等，掌握在地方各级党委、政府和人大手中，造成了基层检察工作不得不考虑很多非法律的因素，受到地方的牵制和干扰，破坏了司法公正，损害了检察执法公信力。
3. 公正廉洁执法的舆论引导机制
我国已进入大众媒体时代。电视观众超过10亿人，报刊读者超过2亿人，手机用户超过7亿人，网民达3.6亿人。互联网是继报刊、广播、电视等传统大众传媒之后新兴的“第四媒体”。互联网代表大众舆论，出现了媒体驱动型公民参与，越来越深刻的影响着执法的全过程，对公正廉洁执法产生巨大影响。
3.1 舆论引导的内涵
3.1.1　网络舆论与传统媒体舆论的共性 网络舆论虽然是一种在新兴媒体上传播的舆论，但它也是舆论的一种形式，也具有传统媒体舆论的共同的特征：①意识性。人们对事物的看法中总是倾注了自己的情感、意志和认识等主观性的因素，但是舆论是对客观事实、客观现象和现实问题的态度和意见，是对社会存在的反映，有什么样的社会存在就有什么样的社会舆论，因而舆论具有意识性。②社会历史性。舆论总是要受社会经济制度的制约，为社会生产方式所决定。处于不同社会地位的人们，有着不同的思想和观念，有着不同的政治主张和政治倾向。任何形式的舆论都不可能是超时代、超社会的，网络舆论也是具体的、历史的，因而具有社会历史性。③评价性。“舆论总是对于有争论性的问题而发的。无争论、无倾向性、就不可能成为舆论。”舆论的评价性，是舆论的一个基本而又重要属性和特征。舆论的各种职能，如监督、咨询、调节等功能，都是源于它的评价性。④公开性和传播性。舆论作为对社会问题的评价和判断，必须是以公开的方式表达的。舆论的形成和社会作用的发挥都是依赖于舆论的公开性和传播性而得以实现。舆论之所以具有重大的影响力，在很大程度上正是靠它的公开性。⑤自发性。政治、经济、法律、哲学等各种社会意识，都是在长期的社会历史发展过程中经过思想家、理论家精心加工、整理出来的。舆论则是在公众中自发产生的。舆论的这种自发产生、自发传播和自发接受的特点是其他任何社会意识所不具有的。官方或组织的自上而下的“有意制造”的舆论其实也是对舆论的自发性特征的利用。自上而下的舆论表面上看来是有组织、有计划的、自觉的形式，但能否为大众所接受，最终却仍然要依赖舆论的本身的力量自发地发生作用。
3.1.2　网络舆论的个性　互联网与传统媒体相比具有明显的优势：信息的海量、专门性和快捷性；信息传播的同时性、个人化和交互性；声音、画面、文字的一体性。但是也存在一些不足：缺乏严谨性、深刻性、权威性，没有“把关人”，因而网络舆论又具有与广播、报刊、电视等舆论不同的特征：①丰富性。网络舆论内容无所不包、无所不及，庸俗化和灰色的舆论随处可见。②复杂性。网络舆论混乱、无序，权威性、导向性不够，自觉舆论淹没在自发舆论的汪洋大海中。③多元性。随着网络传播媒体的发展，数字化的信息网络可以从地球任何一个地方无限量地向另一个地方传输，网络舆论的意识形态呈现多元化。④冲突性。网络是个虚拟的公共空间，网民上网具有私密性，网民在网上说什么，做什么都可以随心所欲，在网上似乎没有警察，没有监督、没有制约，造成了在互联网上不同地域间的伦理基础准则的相互冲突。⑤难控性。对于传统大众传播媒体的舆论控制并不难实施，对舆论生成阶段以及传播的控制是很难把握的。网络舆论的难控性是网络舆论个性中最重要的一个特征。
3.1.3　网络媒体在舆论导向方面利弊　一方面，网络媒体打破了传统媒体对舆论的控制和对信息的垄断，使传播过程中的传受双方变得更加自由和平等。另一方面，由于网络传播的个人化和隐蔽性，使人们在网上发表言论无须像在传统媒体上承担责任，对我们在网络传播中坚持正确的舆论导向带来不利影响。
3．2　公正廉洁执法的舆论引导，必须坚持党性原则 舆论引导是加强党的领导的一个十分重要的方面。舆论引导的内涵有两个指向：一是指媒体自身的舆论导向要正确，作为党和人民的喉舌，媒体要始终不走调、不变音，既要准确、鲜明、生动地宣传中央的精神，又要及时、如实、充分地反映人民的意愿。二是指媒体的舆论导向要统领和指导社会舆论。主流媒体一定要有主流声音，形成舆论强势，唱响主旋律，打主动仗。处于经济转型期的社会不同声音和不同舆论的影响越来越大，就越来越需要加强舆论引导。正如江泽民同志所说：“党报、党刊、国家通讯社和电台、电视台都要积极宣传党的主张，在正确引导舆论中发挥主干作用。” 把握舆论导向正确的关键在坚持党性原则。江泽民在视察人民日报社时也强调指出：“新闻舆论单位一定要把坚定正确的政治方向放在一切工作的首位，坚持正确的舆论导向”，并希望新闻单位要“旗帜鲜明地坚持党性原则”。坚持党性原则和舆论导向的一致性，还必须强调马克思主义在舆论导向问题上的指导地位。同时，正确的舆论导向必须牢牢掌控媒体话语权，是我们实现正确舆论导向的最基本保证。
3.3 建立规范的舆论引导机制，为公正廉洁执法服务
３.3.1 开展公正廉洁执法的主题实践活动，发挥主渠道的榜样引导作用 榜样的示范作用，对公正廉洁执法起着不可或却的作用。2010年4月2日以来，全国检察机关开展了“恪守检察职业道德、促进公正廉洁执法”主题实践活动。通过开展主题实践活动，进一步坚定广大检察干警的社会主义法治理念，坚持人民利益至上，坚持宪法法律至上，切实做到法律在心中、正义在心中，确保检察职权的公正廉洁行使。
3.3.2积极发挥传统媒体的舆论引导作用 及时通过传统媒体发布政法工作、重大司法决策和重大案件审判等情况，形成社会主流意见，为人民群众提供及时准确的司法信息，积极回应社会关切，确保当事人和群众监督、新闻舆论监督落到实处。
　强化并规范新闻媒体监督。媒体可以在很大程度上将司法活动公开化、透明化，近些年的实践也证明媒体在监督政法机关执法上有着重要的作用。
3.4 网络舆论监督，是引导公正廉洁执法的重要手段　在信息化不断推进的今天，网络是群众监督检察工作的一种重要的不可或缺的途径，必须创造条件特别是制度条件和立法条件，引导和促进网络监督的发展，提升其合法性和有效性。
　　实际上，舆论导向应该是一种自然的传播现象，毫无疑问，网络舆论积极引入具有权威性的社会主流意见，可以起到引导网络舆论的作用。社会主流意见包括：政府态度、媒介意见以及专家和专业组织的见解。
3.4.1 案例
3.4.1.1 许霆案 2008年3月31日15时，备受关注的许霆因恶意取款17.5万元获判无期案，在广州市中级人民法院再次开庭，法官当庭宣判：许霆被判处5年有期徒刑，罪名依然是盗窃金融机构罪，但是犯罪情节比较轻微，所以量刑比上次判决减轻。许霆的代理律师杨振平对这一判决表示尊重。许霆当庭表示不上诉。自从2007年12月许霆因恶意取款被判处无期徒刑以来，国内媒体给予了高度关注和广泛讨论，媒体的舆论监督起到了很大作用。重审判决本身说明了问题，这充分说明了媒体的力量，舆论监督的力量。
3.4.1.2 邓玉娇案　湖北巴东弱女邓玉娇，将一名试图对她不轨的地方官员刺死。官方媒体披露这位娱乐城女服务员在事发后立即自首的情况下涉嫌故意杀人被立案侦查的消息引发民众愤怒。大部分网民认为邓玉娇是正当防卫。广州、北京、成都、本地等报刊、电视台介入，提供基本案情报道。一时间，互联网上的信息披露势如潮涌，表现对邓玉娇的高度同情和对涉事官员的愤怒。值得重视的是网民调查团的参与。多数人认为,基本事实清楚，邓玉娇无罪。如果没有民意，邓玉娇“至少”会判缓刑。这表明，民意在很大程度上纠正或避免了严重的司法不公。
3.4.2 加强网络媒体的舆论引导 应从以下几个方面加强网络媒体的舆论引导工作。①重新定位“把关人”的社会角色：从过去的“严把关”发展为“巧指路”；从过去的让人们“看什么”发展到教人们“怎么看”；从过去的以“堵”为主，即把守好进入媒体的“关口”，对错误的舆论采取堵塞和封杀的方式，发展到以“导”为主，即在充分尊重人们言论自由、允许各种不同观点和意见发表的同时进行积极的疏导。②充分发挥“议题设置”的功能。在众多的热门话题中，哪些是网民最关心的问题，哪些是需要优先考虑的问题，网络媒体同传统新闻媒体一样具有为公众设置“议事日程”的功能。通过“议题设置”可以把社会的注意力和社会关心引导到特定的方向，帮助网民提高对环境的认知，从而达到引导舆论的目的。③重视“意见领袖”的作用。为了有效地管理网络舆论，需要培养网络舆论的“意见领袖”。版主作为网络舆论的管理人员，在一定程度上是作为网络舆论意见领袖发言的，其意见也带有一定的引导性。因此重视发挥这些网络“意见领袖”的作用，重视对这些网络“意见领袖”的培养、引导可以收到事半功倍的效果。
建立健全网上舆情监测研判，完善新闻发言人制度，提高对司法个案、突发事件的网上舆论引导能力，既要把涉检舆情特别是网络舆情作为听民声、察民意和发现案件线索，吸纳合理建议的重要渠道，又要高度重视涉检负面报道，认真评估舆情影响，及时分析研判，抓紧核查事实真相，提出应对措施，聘请专家及时跟贴，主动、正面回应社会关切问题，正确引导网上舆论；进一步完善检察门户网站建设，规范正在办理案件的宣传报道工作，对重大、热点问题和敏感案件，严明宣传报道纪律，注意把握分寸、掌握尺度，及时疏导群众情绪，营造有利于社会稳定的舆论环境。
3.5 “媒体审判”对公正廉洁执法的舆论引导问题　“媒体审判”的概念来自西方，最初叫“报纸审判”。它指新闻媒体在诉讼过程中，为影响司法审判的结果而发表的报道和评论。读者来信、时评、调查性报道、照片、漫画及电视影像乃至媒体所有的传播方式都有可能出现“媒体审判”。近十多年来，随着中国媒体法制报道和评论的发展，对“媒体审判”的关注和批评也在增加。在中国，媒体审判的情形确实存在，主要包括：对案件作煽情式报道，刻意夸大某些事实；偏听偏信，只为一方当事人提供陈述案件事实和表达法律观点的机会；对采访素材按照既有观点加以取舍，为我所用；断章取义，甚至歪曲被采访者的原意；对审判结果胡乱猜测，影响公众判断；未经审判，报道即为案件定性，给被告人定罪；发表批评性评论缺乏善意，无端指责，乱扣帽子等。上述违背法治精神的媒体审判确有升级趋势，它产生了不容忽视的负面后果，对公正廉洁执法构成障碍。因此，应当正视媒体审判现象，加以规范。徐迅根据一系列法律法规和惯例，提出媒体报道司法应遵循十大自律：①案件判决前不做定罪、定性报道；②对当事人正当行使权利的言行不做倾向性评论；③对案件涉及的未成年人、妇女、老人和残疾人等的权益予以特别关切；④不宜详细报道涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的案情；⑤不对法庭审判活动暗访；⑥不做诉讼一方的代言人；⑦评论一般在判决后进行；⑧判决前发表质疑和批评限于违反诉讼程序的行为；⑨批评性评论应避免针对法官个人的品行学识；⑩不在自己的媒体上发表自己涉诉的报道和评论。
最高人民法院日前公布《关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定》，新闻媒体如果对正在审理的案件报道严重失实或者恶意进行倾向性报道，损害司法权威，违反法律规定的，依法追究相应责任。《规定》在接受新闻媒体舆论监督的同时，也强调了对新闻媒体的约束和管制，“恶意有倾向报道在审案件的，泄露国家或商业秘密的，损害法官名誉及诉讼参与人权益的，干扰审判及执行的，严重损害司法权威、影响司法公正的”，将对媒体追惩， 是对“媒体审判”作出的正确引导。
综上，加强公正廉洁执法的舆论引导工作，确保检察机关公正廉洁执法，是新时期检察工作的一项重要任务。检察机关要不断创新理念，在实践中探索，在探索中提高，增强工作的能动性、预见性和主动性，推进检察机关公正廉洁执法建设，提高执法公信力，具有全局性和基础性的意义。

4. 参考文献
1．任建明,杜治洲: 公正廉洁执法面临的挑战及其制度创新．检察日报，2010.02.03(3).
2. 莫雅球: 检察机关深入推进公正廉洁执法提高执法公信力的思考.中国法制新闻网.2010.09.07 13:28:29.
3. 谢海光：《互联网与思想政治工作概论》，复旦大学出版社，2000.05.
4. 甘惜分：《新闻学原理》，中国人大出版社，1981.05.
5. 孙宜山: 网络传播中舆论引导的特点分析与实施.人民网,2008.05.09.
6. 尹韵公:舆论导向至关重要——学习《江泽民文选》的体会.《光明日报,》2006.11.25.


沈益萌 (济阳县人民检察院 山东济南251400)