广东省汕头市人民政府


汕头市人民政府印发《汕头市涉案物品估价管理办法》的通知　


汕府〔1998〕132号　


各区县（市）人民政府，市府直属各单位：
　　现将《汕头市涉案物品估价管理办法》印发给你们，请认真贯彻执行。


汕头市人民政府

　　　　　　　　　　　　一九九八年十月七日

汕头市涉案物品估价管理办法　

第一条 为加强本市涉案物品估价工作的管理，维护国家、公民、法人及其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国价格法》及国家有关涉案物品估价管理规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称涉案物品，是指各级司法机关、行政执法机关（含法律、法规授权或经依法委托行使行政执法职能的其他组织，下同）在办理各种刑事、经济、民事、行政案件中依法查封、追缴、扣押、没收的需要确认价格的物品，以及民事、经济、行政案件中当事人对价格不能达成一致，需要确认价格的物品。
本办法所称的涉案物品包括：
（一）赃物：指查获的违法犯罪行为人所侵占的物品；
（二）罚没物：指查处各类违法案件没收的物品；
（三）纠纷物：指审理案件需要估价的争议物品；
（四）走私物：指缉获的走私货物或物品；
（五）抵债物：指案件理结后因实施强制执行、用于抵债的物品；
（六）可能引起诉讼的抵押物、无主物及司法机关、行政执法机关认为应估价的其他物品。
第三条 本市行政区域内涉案物品的估价管理，适用本办法。
第四条 市物价局是本市涉案物品估价的行政主管部门，负责本办法的组织实施和检查监督工作。
　　各县（含区、县级市，下同）物价局负责本级的涉案物品估价管理工作。
第五条 市、县物价局按有关规定批准设立的价格事务所或估价机构（以下统称估价机构），是指定的涉案物品估价机构，按统一领导、分级管理的原则负责涉案物品的估价工作。
第六条 估价机构必须按国家有关规定取得资格，并由市物价局核准，方可从事涉案物品的估价工作。
　　估价机构应按规定配备专职估价人员。从事涉案物品估价的人员须经省人事厅、省物价局培训，考试合格取得《广东省价格评估员资格证书》，方能从事涉案物品的估价工作。
第七条 司法机关、行政执法机关或涉案物品的当事人（以下统称委托人）对需要估价的涉案物品，应当在案件审理过程中或拍卖（变卖）前，委托估价机构进行估价。
第八条 赃物、罚没物、走私物、抵债物按国家规定必须由市、县价格事务所进行估价；其他的涉案物品可由市、县价格事务所或由市物价局核准的其他估价机构进行估价。
第九条 涉案物品的估价，应遵循合法、客观、公正、科学的原则。
第十条 委托人对涉案物品委托估价，应向估价机构提交估价委托书。
委托书应载明以下内容：
（一）估价的理由和要求；
（二）物品的名称、品牌、规格、种类、数量、来源以及购置、生产、使用时间；
（三）案由；
（四）其他需要说明的情况及必需的资料。
委托书应加盖委托人公章及办案人员签名。
第十一条 估价机构接到委托书后，应对委托书的各项内容及要求进行审查，并作出是否接受委托的决定；如委托所提要求无法做到的，应当立即与委托人协商。
第十二条 估价机构在接受委托后，应当按照委托书载明的情况，对实物进行查验，如发现有差异的，应立即与委托人共同确认。
估价机构一般不存放涉案物品。因估价需要，在征得委托人同意并办理严格的交接手续后，可暂时存放涉案物品或其样品；估价机构应负责妥善保管涉案物品，不得挪用、损坏和调换，估价完成后应及时退还委托人。
第十三条 估价机构在接受委托后，应指定二名以上的估价人员承办。估价难度较大的项目，可聘请有关专业人员参与估价。
第十四条 估价人员有下列情况之一的，应当回避：
（一）是估价事项当事人或当事人近亲属的；
（二）与估价事项有直接利害关系的；
（三）与估价当事人有其他关系的，可能影响对涉案物品公正估价的。
当事人要求估价人员回避的，由估价机构负责人批准；要求估价机构负责人回避的，由同级物价部门批准。
第十五条 估价人员在估价前，应对估价物进行现场勘查，调查估价物的现状，核实有关数据和资料，按照国家有关规定，选定正确的估价方法。
第十六条 估价机构在估价过程中根据估价需要，可以要求委托人协助查阅有关的技术资料、帐目、文件等；可以向与委托事项有关的单位和个人了解情况或者索取证明材料。
第十七条 涉案物品以估价基准日当地同类物品为基准物进行估价。
涉案物品估价的基准日，除法律、法规另有规定外，应由委托人根据案件发生时的实际情况确定。
第十八条 涉案物品的估价，按下列计价方式，以人民币计算：
（一）流通领域的涉案物品，属于政府定价的，按政府定价计算；属于政府指导价的，按政府指导价的中准价计算；属于市场调节价的，按市场综合平均价格计算。
（二）生产领域的涉案物品，其产品、半成品或原材料按完工程度和进货成本折合计算。
（三）属有价证券、科学技术成果的涉案物品，参照市场上依法能转让（出售）的价格计算。
（四）属文物、邮票、字画、贵重金属、珠宝及其制品等特殊物品，经有关专业部门进行技术、质量鉴定后，参照当地专营单位销售价格计算。
（五）属进口的涉案物品，当地市场无同类物品比照的，按购买凭证或当时国际市场价格，参照案发时中国人民银行公布的外币卖出价计算。
（六）属废品、劣质物品，参照当地主要物资回收单位销售价格计算。
（七）属陈旧、残损或使用过的物品，按成新率、尚存使用价值或残值折合计算。
（八）属拍卖或变卖、抵债的物品，可根据有利尽快实现价值的原则，以可变现的价格计算。
（九）涉案物品已灭失或确已无法提供的，按国家有关规定估价计算。
第十九条 估价机构应在接受委托之日起７日内对涉案物品作出估价鉴定结论，出具估价鉴定结论书，双方另有约定的除外。
第二十条 估价鉴定结论书应当由估价人员以及估价机构负责人签名并加盖公章，以书面形式交付委托人。
鉴定结论书应当包括以下内容：
　　（一） 委托人；
　　（二） 委托估价的目的和内容；
　　（三） 估价依据；
　　（四） 估价方法和过程要述；
　　（五） 估价结论；
　　（六） 其他需要说明的问题及有关资料。
第二十一条 委托人对估价机构出具的估价鉴定结论有异议的，可申请复核。涉案物品的估价复核、裁定，按国家发展计划委员会颁发的《涉案物品价格鉴定复核裁定管理办法》执行。
第二十二条 估价机构出具的涉案物品估价鉴定结论，经司法机关、行政执法机关确认，可作为办理案件的依据及拍卖标的的保留价或变卖标的的最低价。
第二十三条 估价机构应对涉案物品估价的有关资料负责保密。
第二十四条 涉案物品的估价费用由委托人向估价机构支付。收费标准按省物价局的有关规定执行。
第二十五条 估价机构未能按规定的要求和程序估价的，由物价部门宣布其估价鉴定结论无效，责令其重新估价。
第二十六条 估价人员循私舞弊、弄虚作假、玩忽职守，致使估价结论失实的，由同级物价部门宣布其估价鉴定结论无效，并可由其所在单位或上一级主管部门视其情节给予行政处分；情节严重，构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十七条 司法机关、行政执法机关工作人员违反本办法规定，擅自处理、变卖、拍卖涉案物品的，由其所在单位或上一级主管部门视其情节给予行政处分；情节严重，构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十八条 本办法由市物价局负责解释。
第二十九条 本办法自颁布之日起施行。


从“民政局为遇难流浪汉索赔案”探讨我国当事人适格制度

严佳维


一、问题的提出
2006年4月，江苏省高淳县民政局为遇难流浪汉索赔案（以下简称“高淳案”）引起了世人广泛的关注，被法学界和新闻界称之为政府为流浪汉打官司讨说法的“中国第一案” 。 时隔8个月之久，江苏省南京市高淳县人民法院于06年12月18日作出了一审判决：因主体不适格，裁定驳回民政局起诉。
尽管该案已暂时告一段落，但这个一审判决并不意味争议问题得到彻底解决。由该案引发的对民政局作为原告主体是否适格的争论，以及倘若民政局不可以作为原告，那么死亡流浪汉是否是撞了白撞，他们的合法权益到底该由谁来维护等诸如此类的问题仍有待研究解决。适逢我本学期主修民事诉讼法，于是我结合相关案情、立法，针对上述案件原告是否适格问题深入进行了研究思考。

二、案件背景资料的收集
因为我只是在课堂上听老师提起过这个案子，所以我对该案的始末和细节情况不甚了解，故我首先通过上网及查阅相关报纸报道搞清楚案件的基本情况。
1、“高淳案” ：
2004年12月4日，李某酒后驾车，在南京高淳县境内将一名躺在马路上的流浪汉碾轧身亡。多方联系后，死亡男子身份仍然无法确定，交警部门在处理这起交通事故中陷入了困境。
2005年4月2日，高淳境内再次发生类似事故。司机王某驾驶车辆，将一流浪汉撞跌在机动车道内，迎面驶来的机动车从流浪汉身上碾轧而过，致使其当场死亡。这个流浪汉的身份同样无法确定。由于肇事司机多次催促警方来处理事故，高淳交警大队找到高淳县检察院咨询解决办法。
2006年3月8日，高淳县检察院向高淳县民政局下达了两份《检察建议书》，提出建议：由民政局代两名无名流浪人员提起人身损害赔偿诉讼。几天后，民政局将两起事故中的肇事方和保险公司诉上法院，要求赔偿两流浪汉的死亡赔偿金、丧葬费等30多万元。
2006年12月18日，高淳县人民法院作出了一审判决：因主体不适格，裁定驳回民政局起诉。
在查询本案相关资料的时候，我惊讶地发现今年在其他地方也发生了类似的案件，只是未受到媒体太多的关注而已，并且当地的人民法院也都已经作出了相关的判决，我认为这对研究所要讨论的问题有很高的价值。故也摘录如下：
2、“湖南临湘救助站为遇难流浪汉索赔案”（以下简称“临湘案” ）：
2005年11月12日晚，一名流浪汉在107国道1419KM界碑羊楼司附近遇车祸身亡，当地交警部门在规定期限内公布消息寻找死者家属，至今无人上门认领。
2006年4月12日，在当地交警部门和检察院的支持下，临湘市民政局救助站以职能部门的身份将肇事车辆所属的运输有限公司和投保的财产保险公司告上法院，并提出了25万元的索赔金。
2006年7月21日，临湘市人民法院一审判决两被告向原告民政局救助站支付赔偿款15万余元。
3、“浙江桐庐县民政局为遇难流浪汉索赔案”（以下简称“桐庐案” ）：
2005年10月31日晚，在桐庐县境内的省道上，司机姚某驾驶一辆轻型货车，因疲劳驾驶打瞌睡，车辆失去控制，撞上迎面走来的一男子，造成该男子重伤，经抢救无效死亡。交警部门认定姚某负这起事故的全部责任，但是死亡男子的身份却一直无法查明。
2006年9月，桐庐县检察院以交通肇事罪对姚某提起公诉。引人注目的是，桐庐县民政局作为附带民事原告人的身份出现在法庭上，为无名氏索赔33万余元。
桐庐县法院审理后认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及浙江省实施该法有关规定，身份不明之人在道路交通事故中遭受伤亡的，损害赔偿金由社会救助基金管理机构提存保管。而身份不明之人是有关行政法规规定的“三无人员”，属社会救助对象，民政局是负责处理社会救助事务的部门，由其代为被害人主张权利并无不妥。
据此，法院一审判决：姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑1年、缓刑1年，同时赔偿刑事附带民事诉讼原告人（即桐庐县民政局）33.8万余元。

三、背景资料的剖析
从上述三个类似案件中，我们可以很明显地看出各地法院对民政局能否为遇难流浪汉索赔这一问题的立场是不同的。在“高淳案”中，当地人民法院认为民政局作为原告主体不适格；而在“临湘案” 和“桐庐案”中，当地人民法院显然认同民政局或其下属机构救助站具有合法的原告资格。
那么为什么类似的案件，人民法院会作出不同的判决呢？进一步深究，我发现“临湘案”较之“桐庐案” ，与“高淳案”更具可比性。理由是：
在“桐庐案” 中，由于06年3月底，浙江省人大通过了《浙江省实施办法》，其中第61条有这样的表述：“道路交通事故社会救助基金管理机构有权向赔偿义务人追偿” ，“交通事故死亡人员身份无法确认的，参照城镇人口赔偿标准，其损害赔偿金由道路交通事故社会救助基金管理机构提存保管”。而目前浙江还没有一个真正的“道路交通事故社会救助基金管理机构” ，但可以将其广义理解为政府相关部门。民政局与无名流浪汉之间正好是救济与被救济的关系。这样，法院通过这个地方法规认定桐庐民政局的维权名正言顺。
但“临湘案” 和“高淳案”中，湖南和江苏并没有制订和浙江类似的地方法规以使民政局的主体资格得到法律法规上的确认，所以接下来我主要是针对这两个案子进行比较分析。但值得注意的是，“桐庐案”对所提问题的解决有着很大的启发意义。

四、问题核心的理论介绍
“临湘案” 和“高淳案”所反映的问题核心就是民政局原告主体是否适格，抽象到民事诉讼法学研究上就是有关当事人适格的问题。那究竟民政局是否为适格主体，以下我就带着这个问题对民事诉讼当事人适格制度进行论述和思考。
（一）当事人的概念
民事诉讼的当事人，是指为保护民事权益，以自己的名义进行诉讼，引起诉讼程序发生、变更、消灭的人。当事人有广义与狭义之分：狭义当事人只包括原告（起诉的人）和被告（被诉的人），广义当事人除原告和被告外，还包括共同诉讼人、诉讼代表人和第三人。当事人在民事诉讼中具有极其重要的地位，无当事人即无民事诉讼。
（二）当事人适格
1、当事人适格的概念
当事人适格，是指当事人在具体的民事诉讼中，能够作为当事人进行起诉或应诉，具有诉讼实施权的资格。
当事人适格和民事诉讼权利能力不同，当事人适格是就具体案件而言的，当事人适格表明该当事人是正当当事人（正当当事人是指对特定的诉讼，有资格以自己的名义成为原告或被告，因而受该案判决拘束的当事人）。而民事诉讼权利能力是针对抽象诉讼而言的一种资格，有民事诉讼权利能力未必是正当当事人。
2、判断当事人适格的标准
传统民事诉讼法理论认为，适格当事人应具备以下两个条件：一是具有民事诉讼权利能力（当事人能力）；二是对诉讼标的所涉权利义务关系具有诉讼实施权。判断当事人适格的标准，关键就在于有无诉讼实施权。根据当事人对特定的诉讼标的有无诉讼实施权，日本和我国台湾地区的学者将当事人分为适格当事人和非适格当事人，我国学者又称为正当当事人和非正当当事人。
在不同的法律关系中，诉讼实施权的基础是不同的。主要有以下两种情形：
（1）对实体权利有处分权或管理权
一般来说，实体法上的民事法律关系或者权利义务主体，即直接的利害关系人，对诉讼标的具有诉讼实施权，是适格的当事人。这是传统的利害关系当事人观念的主要依据，也是我国民诉法规定的起诉要件之一。争议的实体法律关系主体如原告对自己的权利有处分权或管理权，他们当然具有诉讼实施权，可以就争议的法律关系提起诉讼，从而成为正当的当事人。
（2）诉讼担当
在某些情况下，法律关系主体之外的某些特定主体虽然不是权利义务主体，但其基于法律规定或当事人约定对诉讼标的享有管理权或处分权，也是适格当事人。对于上述情形，民诉法理论上称为诉讼担当。所谓诉讼担当，是指实体法上的权利主体或民事法律关系主体以外的第三人，对他人的权利或法律关系有管理权，以自己的名义，为了他人的利益或代表他人的利益，以正当当事人的地位就该法律关系所产生的纠纷提起诉讼，法院判决的效力及于原民事法律关系主体。
根据诉讼担当产生的依据不同，诉讼担当分为法定的诉讼担当和任意的诉讼担当。法定的诉讼担当是指基于法律规定而对他人的权利或法律关系享有诉讼实施权，如破产管理人、遗嘱执行人、遗产管理人、失踪人的财产代管人、为保护死者利益提起诉讼人等；任意的诉讼担当是根据民事法律关系主体的意思而承认的诉讼实施权，如我国的代表人诉讼中，代表人基于被代表人的授权而担任诉讼代表人。
3、适格当事人的确定