执法长官与公诉律师

何家弘

　　最高人民检察院在近日公布的《检察工作五年发展规划》中号召人们要“解放思想，大胆探索，积极推进检察改革”，并且提出了一些具体的措施和设想。笔者在美国留学期间曾经专门考察了美国的检察官制度并有所心得。现对美国检察官的职能及相关制度作一介绍。外国的东西，或为它山之石，或为前车之鉴，学之避之，均有裨益。

　　一、美国检察官职能的基本定位

　　美国是个“由许多政府组成的国家”，因此其检察系统也不可避免地具有分散制的特点。简言之，美国的检察系统是由联邦检察机构和各州的地方检察机构组成的。二者平行，相互之间并无隶属关系。

　　联邦检察机构包括联邦司法部中具有检察职能的部门和设在95个联邦司法管辖区的联邦检察官办事处，其基本职能是对违反各种联邦法律的行为进行调查并提起公诉。联邦检察长是联邦政府的首席检察官，同时也是联邦司法部长，即最高司法行政长官。每个联邦检察官办事处由一名联邦检察官领导，下设助理联邦检察官若干。他们是联邦检察工作的主要力量。

　　美国各州的地方检察系统主要由州检察长和州检察官组成。州检察长名义上是一个州的首席检察官，但是他们多不承担具体的公诉职能，也很少干涉各个州检察官办事处的具体事务。诚然，各州的情况并不完全相同。例如，在特拉华、阿拉斯加、罗得岛等州，检察长对刑事案件的公诉工作负有直接的责任，各个地区的检察官员都是他的助手。但是在俄亥俄、田纳西、怀俄明等州，检察长根本无权过问各地的检察工作。在大多数州，检察长与地区检察官之间往往保持一种咨询顾问性质的关系。

　　州检察官的司法管辖区一般以县为单位。但是在人口稀少的地区，其辖区也可能由几个县组成。州检察官是各州刑事案件的主要公诉人，通常也被视为所在县区的司法行政长官。一般来说，各地警察机关在刑事案件的调查中都会接受检察官的指导乃至指挥。在很多美国人的心目中，检察官就是本地区的司法长官，也可能称为执法长官更为合适，因为检察官当然不能凌驾于法官之上。美国各州检察官的称呼极不统一，有州检察官、地区检察官、县检察官、公诉律师、县公诉人、法务官、地区检察长等。这是美国各地的传统不同所导致的。

　　无论是联邦还是地方，每个检察官办事处只有一名检察官。联邦检察官是由总统任命的；地方检察官则多为当地居民选举产生的，少数为州长或州最高法院任命的。检察官办事处的工作人员一般都称为助理检察官，包括各个部门的首长。他们有职务和工资上的差别，但是没有“职称”上的差别。无论你是局长还是处长，都是“助检”。即使你升到了一个大型检察官办事处的二把手，你的官称也不过是“第一助检”。“助检”们是检察工作的主力军。此外，那些较大的检察官办事处还有两种辅助人员，一种是实习生，另一种叫“准法律工作者”。前者一般是法学院毕业班的学生，为了找工作而提前到办事处来当“助检”的“助检”。后者不是法学院的毕业生，没有律师资格，但是受过一定时间的法律职业培训(一般为两年，类似中国的大专毕业生)，他们的主要工作是为“助检”收集判例资料或起草法律文件等。他们不具有检察官的职权。

　　美国的检察官和助理检察官都必须是其所在州的律师协会的成员。换言之，在当地取得律师资格是从事检察工作的前提条件。在此有必要说明一句，美国的律师协会实际上是广义“律师”的行业组织，也许把它翻译成“法律工作者协会”更符合我们中国人的语言使用习惯，因为美国的法官和检察官都是其成员。

　　毫无疑问，美国检察官最主要的职能是代表当地人民对刑事被告人提起公诉。虽然检察官经常被称为一方土地的执法首脑，虽然他们可以指导甚至直接指挥执法人员的犯罪侦查活动，但那都是为提起公诉服务的，他们并没有中国检察官所具有的法律监督职能。在法庭上，检察官无权监督审判活动，他们只是与辩护律师地位平等的公诉律师。由此可见，虽然美国的检察官可以称为执法首长，但是对其职能的更准确定位还应该是公诉律师。

　　二、美国检察官职能的主要特点

　　美国检察官行使职能的基本模式是个人负责制。这有两层含义。第一，就每个检察官办事处(相当于中国的检察院)来说，无论是联邦的还是地方的，检察官都是绝对的“老板”，他有权决定办事处的一切问题。办事处负责的所有案件都以他的名义起诉。办事处的全部工作人员都是他的助手和“雇员”。当然在较大的办事处里，检察官不可能事无巨细地全部过问，但是他掌握着最终决定权。第二，就具体案件的工作而言，个人负责也是一项基本原则。无论承办案件的“助检”是“老将”还是“新兵”，他们都有权就案件的调查和起诉作出决定。当然，这些决定在必要时应得到检察官的同意。如果两名以上的“助检”同办一个案件，一般都有一人为“主办”，其他人为“协办”。总之，美国的检察工作是由个人决定和个人负责的，不是由集体决定和集体负责的。

　　个人负责制的优点是职责明确、效率较高，但是也容易为检察官职能行使过程中的独断性打开方便之门。在刑事案件的审判过程中，检察官的职权要受到法官和辩护律师的约束，当然无法独断专行，因此其独有权力主要表现在审判之前，包括罪行豁免权、起诉决定权和辩诉交易权。这三者既有区别，又有联系。


　检察官有权向那些有罪的证人签发罪行豁免书，保证他们不会因为作证所涉及的犯罪问题而被起诉，但是伪证罪和妨碍司法罪等除外。一般来说，这些人都是罪行较轻的罪犯，而且多为重要案件中的重要证人。

　　起诉决定权是美国检察官最重要的权力，
而且几乎是不受任何审查的。20世纪以来，美国的一系列判例都确认了检察官在刑事案件提起公诉问题时那种不得复议的独有权力。诚然，如果检察官决定起诉，那么审判就是对其决定的审查，因此其权力更集中地表现在不起诉的决定上。美国学者博顿·阿特金斯曾经指出：“然而，我想知道为什么一名检察官——比如说一名县检察官——有自由裁量权来决定不起诉，即使有明确的有罪证据。也许这在一定程度上是受政治的影响。而且，他不必向任何人说明其已经查明的案情和已经收集的证据，也不必向任何人说明他为何对法律作出如此解释，更不必向任何人说明为何在此困难的政策问题上采取这种立场。
”①

　　辩诉交易权是检察官另一项重要权力。所谓辩诉交易，就是检察官与刑事被告人或者其辩护律师经过谈判达成协议，由被告人承认有罪来换取较轻的罪名指控或刑罚。虽然被告人可以拒绝检察官的辩诉交易建议，但是被告人无权要求得到辩诉交易。从表面上看，这似乎是一种辩诉双方的平等权利，但它实质上是检察官的专有权力，因为是否进行辩诉交易，和哪个被告人进行辩诉交易，这只能由检察官来决定。在有多名被告人的共犯案件中，检察官可以根据自己的意愿决定同其中的某个被告人进行辩诉交易。而且，检察官的辩诉交易权是不受审查的，法官也不得干涉检察官和被告人的辩诉交易。只要被告人的认罪是自愿的，而且已经言明放弃陪审团审判的权利，那么法官就不再进行法庭调查和审判，直接按照检察官起诉的罪名判刑。这实际上等于由检察官来决定被告人是否有罪了。

　　美国的刑事司法系统负担过重，所以“选择性起诉”的原则已经被美国人所接受了。既然社会中的犯罪行为已经大大超过了刑事司法系统的承受能力，那么把某些犯罪截留在系统之外就是不可避免的了。至于哪些种类的犯罪、哪些犯罪人、以及哪些犯罪行为应该截留，这个问题只能由检察官决定。由于检察官具有极大的政治倾向性或者极易受政党势力的影响，所以当这种独断权力成为服务于一定政治目的的工具时人们也就不会感到惊奇了。

　　三、美国检察官职能的行使程序

　　美国数千个检察官办事处的规模相差非常悬殊。例如，笔者曾经访问过的位于芝家哥市的伊利诺斯州库克县检察官办事处有工作人员900多人；而美国有很多检察官办事处的工作人员数量都不足10人，最少的只有1人。这种状况严重地阻碍了美国整个检察系统的协调发展。

　　如前所述，美国检察官的基本职能是在刑事案件中代表当地人民提起公诉。那么人员多少不同，检察官办事处行使职能的程序和作法显然也有所不同。一般来说，小的检察官办事处没有工作人员的职能分工，大中型检察官办事处则有一定的职能分工。分工有两种基本模式，其一是纵向分工或程序分工；其二是横向分工或案件分工。前者属于“流水线”式的分工。检察官办事处的工作人员根据案件起诉工作的程序进行分工，不同的人负责不同阶段的工作，如受理案件、预审听证、大陪审团调查、审判、上诉等。后者是根据案件的种类进行的分工。这种分工可以有不同的层次，有的分工粗一些，有的分工细一些。例如，有的检察官办事处只把刑事案件分为重罪和轻罪两大类，分别由不同的助理检察官负责；还有的检察官办事处则进一步把重罪分为侵犯人身罪和侵犯财产罪，甚至细分为杀人罪、强奸罪、抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪等，分别由不同的助理检察官负责起诉。就多数检察官办事处来说，他们采用的是二者相结合的方式。


　前面提到的库克县检察官办事处的主要职能部门是刑事起诉局，下设三个处，分别负责轻罪起诉工作、重罪起诉工作和性犯罪起诉监督工作。轻罪起诉处下设预审听证科、未成年人犯罪科、交通违法科和轻罪复议科；重罪起诉处下设预审听证科、重罪复议科、大陪审团调查科、上诉科和特别救济科，并在其辖区内的4个法院各派驻一个起诉组，分别负责该法院的重罪起诉工作。此外，该检察官办事处还设有一个麻醉品局和一个特别起诉局。前者下设缉没处、预审听证处、审判处、夜晚麻醉品案件处、妨害排除处和一个跨司法管辖区的专项打击队；后者下设纵火案件起诉处、金融和政府诈欺案件起诉处、集团犯罪案件起诉处、团伙犯罪案件起诉处、公务廉正案件起诉处和选举案件起诉处。该检察官办事处的调查局则在各种疑难案件中协助起诉人员进行调查和收集证据，他们可以自己调查，也可以领导当地警员调查。这就是一种较有代表性的纵横结合的职能分工模式。

　　美国各州的刑事案件起诉程序也不完全相同，概括起来有两种基本模式，即大陪审团审查起诉模式和司法官预审听证模式。前者是传统的起诉程序。按照这种程序规定，检察官在掌握了犯罪的基本证据之后，要把案件提交由当地居民组成的大陪审团进行审查，并由大陪审团决定是否提起公诉。后者是一种简化的起诉程序。按照这种程序规定，检察官在掌握了犯罪的基本证据之后，要把案件提交法院中专门负责预审的法官或司法官进行审查，并决定是否应该提起公诉。大陪审团审查和预审听证的主要“设计”功能都是为了制约检察官的起诉决定权，以便减少检察官起诉决定中的独断性和不公正性。但是二者在实践中所真正发挥的作用并不大，特别是大陪审团。因为审查程序是由检察官启动的，而且起诉的对象、罪名、证据等都是由检察官一手决定的。在实践中，大陪审团反对检察官起诉意见的情况极为罕见。由于法律赋予大陪审团强制传唤证人等特殊权力，所以它们往往成了检察官手中获取证据的“特殊工具”。

　　　　　　　　　对“80后”、“90后”犯罪原因、预防措施的探析

　　　　　　　　　　　　　景县人民检察院 李宁

　　2011年，我院共受理公安机关移送审查起诉案件141件202人，据统计报表显示，2011年全年30岁以下的“80后”、“90后”共计74件121人，分别占总案件数的52.48%和总人数的59.9%，成为犯罪的“主力军”，其中22岁以下的“90后”共计52人，占其中的42.98%。“80后”、“90后”犯罪呈现出急速增长的态势，一个个刺目的数字，一次又一次地触痛整个社会的神经。
　　一、对“80后”、“90后”犯罪原因的分析
　　“80后”、“90后”犯罪人员多为社会浮散人员，无业人员和未成年人，涉及的罪名主要集中在故意伤害、故意杀人、绑架、诈骗、盗窃、抢夺、抢劫、强奸、寻衅滋事等传统犯罪上。在笔者看来，主要有四大原因。一是受不了委屈，易怒好斗。他们一旦遇到问题就采取武力解决，而且不计后果。二是“网络一代”的疯狂。他们接触网络较多，实际生活中的朋友却很少，不愿与家庭、社会有过多的接触，久而久之，形成了孤僻、偏激的后果。三是“穷二代”心理失衡。有很多孩子从贫困地区走到大城市，产生了巨大的心理落差，或生活“紧迫”，或虚荣心作祟，团伙型、侵财性犯罪占据较大比重。四是教育与爱的缺失。在犯罪青少年人群中，他们普遍就读于较差的学校，基本上是小学、初中文化，有的甚至是文盲，法律意识淡薄；父母忙于生计，无暇沟通教育；生活中缺乏良师益友，生活在孤独与寂寞中。
　　二、“80后”、“90后”犯罪新特点
　　一是团伙成员低龄化趋势越来越明显。从许多案例来看，目前该类犯罪嫌疑人中有许多都是青少年，他们中既有已满14周岁未满18周岁的，也有不到14周岁的未成年人。这些团伙组成人员的文化程度普遍不高，学历相对较高的是职业技校，有的还没有上过学。
　　二是团伙成员的纽带关系发生很大转变。从许多案例的情况看，“80后”、“90后”违法犯罪团伙中结伙纽带是相同的兴趣爱好(特别是体现在网吧上网)、相似的家庭背景、经济背景等，这与传统的犯罪团伙成员以亲情(老乡、亲友)为纽带有着明显的区别。这些“80后”、“90后”人员并不愿意从事简单初级的体力活，同时由于学历低、劳动技能差等原因，很难找到合适工作。但是年龄普遍比较年轻，思维相对比较活跃，更愿意接受新鲜事物，因此费用相对较低的上网也就成为他们新的精神家园，网吧也就成为他们排除寂寞、结识朋友的一个重要场所。来自不同地区的“80后”、“90后”人员汇聚网吧结交朋友，也更容易在前科人员的带领下结成违法犯罪团伙。
　　三是网吧内结成松散型团伙，侦查破案难度较大。许多“80后”、“90后”违法犯罪团伙成员都是在网吧内结识，并以网吧作为平时聚集的主要场所。由于他们许多人没有固定的住所，常常以网吧、公园、个体小旅馆等作为临时过夜场所，因此团伙成员也并不很清楚对方的真实姓名、家庭住址、暂住地等详细情况，他们彼此之间也仅是以绰号相称，作案时的成员组成比较松散，结伙时的随意性更强，并没有形成固定模式的团伙，这也给我们侦查破案、一网打尽带来了很大的难度。
　　四是案件侵财性强，手段比较简单，作案反复次数多。从近期案件情况看，“80后”、“90后”团伙作案的类型主要是侵财性的“两抢”、盗窃等案件。他们的作案动机就是为了钱财，且作案手段比较拙劣，胆大妄为，他们作案的预谋性比较小，并没有什么精心的准备，而选择作案对象的随意性却相当大。他们选择的作案时间多以夜间、凌晨为主，作案成功后即分赃散伙，钱财用尽后再组成新的团伙继续作案。如本院办理的犯罪嫌疑人王某某(22岁)、岳某某(22岁)、李某(17岁)等盗窃案；崔某、付某、崔某（在逃）、阿虎（在逃）等抢劫案(均未满25周岁，最小的1997年生人，另案处理)仅在2010年就共计作案达15起；犯罪嫌疑人田某某在2011年期间抢劫8起。他们多次抢劫、盗窃过路行人、盗窃公共财产、盗窃公共基础设施、盗窃企业重金属等，给人们的生命财产安全造成重大的伤害。
　　五是故意伤害和寻衅滋事案件数量突出，且以激情犯罪、酒后犯罪为主。调查发现，绝大多数故意伤害都是不能正确处理琐碎矛盾的激情犯罪。很多被告没有前科，也没有其他不良记录，但是激情之下对他人实施了殴打，致人轻伤或重伤甚至死亡，沦为罪犯。寻衅滋事案件的显著特点是酒后犯罪居多。由于吃饭喝酒往往多人在聚集在网吧、饭店、KTV、洗浴场所等，常因一句斗气话，叫来一帮人，随意聚众滋事，因此寻衅滋事案件又经常以共同犯罪的形式出现。如该院办理的被告人孟雨等6人寻衅滋事，被告人陈忠义伙同杨某、崔某某、石某某、崔某某五人去景县天池洗浴中心洗澡因为口角引发的寻衅滋事案等。此外，因酒后交通肇事、故意伤害也占有一定的比例。
　　六是犯罪随意性强。有些犯罪案件除经常性地进行抢劫、盗窃外，还进行强奸等，作案次数多，反复性强。如该院办理的犯罪嫌疑人李某(20岁)仅2011年七、八两月份实施盗窃、抢劫、强奸3次。
　　三、对策措施
　　(一)集中查办和预防职务犯罪工作，为完善社会保障体系服务。青年人的就业问题日益严峻，成为当前亟待解决的重要矛盾。就业形势的严峻也反映在了犯罪数量的增加上。我们不能将就业难的问题简单归咎于青年人的好高骛远和不思进取，应该在理解他们的基础上，对他们提供帮助和指导。同时，进一步落实对青年人的社会保障，对符合条件的待业青年给予最低生活保障，避免他们因生活困难走上犯罪道路。检察机关作为法律监督机关，要集中力量查办和预防发生在工程领域、涉农、社会保障和社会事业、劳动就业、教育医疗、保障性住房等领域的职务犯罪工作，确保各项社会保险待遇的按时足额支付，切实改善无业人员的生活，减轻无业人员家庭的后顾之忧，使无业人员生活有比较稳定的经济来源，从而减少侵财犯罪发生率。同时，履行批捕、起诉职能，严厉打击黑恶势力犯罪、严重暴力犯罪、多发性侵财犯罪、聚众型经济犯罪、拐卖妇女儿童犯罪等严重刑事犯罪，加强与公安、法院和司法行政机关的协调配合，提高办案效率，扩大办案效果，维护人民群众生命财产安全，维护国家安全和社会和谐稳定。积极参与平安河北创建活动，配合有关部门加强对社会治安重点地区和突出治安问题的排查整治，维护社会管理秩序，不断增强人民群众的安全感。
　　(二)加强社会防控体系建设，建立信息情报联络机制，加强社会治安综合治理工作。一要充分利用网吧、歌厅、KTV等公共娱乐场所，广泛开辟情报信息渠道，使用人性化管理手段充分发挥他们的特长与作用，可以更多地掌握犯罪嫌疑人的活动规律、上网信息，甚至非常重要的QQ号码等，通过这些信息，我们的网络警察部门就能利用技术手段进行布控，事半功倍地抓获犯罪嫌疑人。二要强化网吧上网人员登记管理。要求网吧管理人员对上网的人员要逐一登记，对经常进入网吧上网的“80后”、“90后”人员更要进行重点关注，对夜间滞留网吧的过夜人员及时劝离。同时，要求有条件的业主在网吧内安装监控探头，并安排人员进行实时监控，发现情况及时采取措施或报告公安机关。三要建议公安机关有针对性地加强下午及夜间时间的出警巡查工作力度，有关部门加强对网吧、歌厅等餐饮、娱乐场所的监管和法律宣传，加强对违法允许未成年人进入网吧行为的查处。
　　(三) 加强特定人群管理，积极开展服务特殊青少年群体“三五”活动。认真贯彻落实《河北省人民检察院关于 2012年民生工程的组织实施意见》(冀检〔2012〕4号)文件精神，会同妇联、团县委等有关单位，开展 “五创”工作：即创新工作理念、创新工作载体、创新工作内涵、创新工作机制、创新工作模式，结合检察工作职能，加快研究制定服务青少年的各项制度。开展“五访”工作：一是走访闲散青少年。通过建立社会闲散青少年的联络方式，了解和把握闲散青少年的生活规律和特点，建立闲散青少年的登记和管理档案。二是走访流浪儿童。主动搜寻和摸查社会流浪儿童的基本信息和生活情况，协助有关部门完成接收、转交和教育、管理工作，逐步控制和减少社会流浪儿童数量。三是走访农村留守儿童。通过自愿结对、志愿服务、工作访问等形式定期走访农村留守儿童，逐步建立关心、关注、关怀农村留守儿童的工作体系。四是走访不良行为青少年。结合工作情况建立不良行为青少年的基本档案，针对不良行为青少年的数量、特点和处罚措施，建立跟踪联系和服务制度。五是走访服刑人员未成年子女。做好服刑人员的基本家庭情况搜集和信息核对工作，对其未成年子女建立定期走访制度，实现对服刑人员及其子女的双重关爱。通过“五创”、“五访”，切实达到“五帮”：即帮助完成学业、帮助解决生活困难、帮助体验家庭抚慰、帮助树立阳光心态、帮助顺利融入社会。2012年年初，我院就制定工作方案，提出即“抓重点群体、抓优化环境、抓基层基础、抓长效机制”，要重点抓好中小学生、闲散青少年、进城务工青年、流浪儿童等群体的教育、管理和服务，并为他们解决实际困难。要采取针对性的整治措施，积极协同政府、工商、市容、民政部门，对一些少数民族不法分子、聋哑人扒窃者进行专项清理整治，强化收容遣送措施，消除其进行不法活动的依附条件。
　　(四)强化法制宣传。加强学校及周边综合治理，有效维护青少年学生的合法权益，预防和减少青少年学生的违法犯罪行为，惩防校园内职务犯罪，推进学校管理创新。强化普法教育，特别是加强对农村、学校的普法教育宣传力度，结合典型案例，以案释法，让公民们学到基本的法律知识，增强人民群众个人防范意识，学会用法律武器来保护自己的合法利益，鼓励他们勇于同违法犯罪分子作斗争的勇气，共同维护良好的社会风气。2011年，景县检察院与景县教育局共同召开了检校共建工作会议，景县教育局选聘景县检察院10名中层干部作为景县10所中学法制副校长并颁发聘书。法制副校长做到不辞劳苦、不图名利、不计报酬的“三不”要求，开展“普法校园行”活动，进一步完善学校、社区、家庭“三位一体”科学法制教育机制，预防减少青少年学生违法犯罪活动，确保青少年学生在和谐稳定的社会环境中健康成长。