对“奥拓与行人案”一审判决的不同意见（二）

北京市宣武区人民法院审理原告吴军发（行人曹志秀）等诉被告刘寰（奥拓车主、驾驶人）道路交通事故人身损害赔偿纠纷（2004）年宣民初字第04270号《民事判决书》中称“本院认为：…根据曹志秀、刘寰在交通事故中的过错，其二人应负事故同等责任，各自承担相应的民事赔偿义务”[1]。
本案发生在2004年5月9日20时55分左右，北京市南二环路菜户营桥东侧。即媒体予以高度关注的“奥拓撞行人案”。
从以上判决看，本案独任审判员柴虹的思路是：首先确定本案中双方当事人的交通事故责任，然后各自承担相应的民事赔偿义务

一、负事故同等责任，承担该案损失的60%，是对《道路交通安全法》立法精神的误解

《道路交通安全法实施条例》）中规定“（第九十一条）公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”。该交通事故认定的原则是过错原则在交通事故认定中的体现。
为了实践《民法通则》“（第一百二十三条）从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任”的立法精神，《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”。
《道路交通安全法》第七十六条规定的是交通事故的赔偿责任。它是《民法通则》第一百二十三条在交通事故损害赔偿中的具体表现形式。一部分人使用其中的七十六条进行关于机动车与行人事故的认定的做法混淆了“交通事故责任”和“交通事故赔偿责任”的概念，因而是错误的。
在《道路交通安全法》中，以“（第十七条）国家实行机动车第三者强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金”为桥梁，通过“（七十六条）由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。超过责任限额的部分，通过“（七十六条第二项）有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”的规定，体现《民法通则》第一百二十三条的立法精神。
所以，本案的判决中，独任审判员柴虹在作出双方各自承担同等交通事故责任的结论后，由于我们国家“机动车第三者强制保险制度”尚未建立，即可根据《道路交通安全法》七十六条的规定，取奥拓车“机动车第三者强制保险”金额为零，然后，依据“（七十六条第二项）有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”的规定，判决刘寰（奥拓车主、驾驶人）承担该案损失的50%。
在“维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神”的指导下，判决刘寰（奥拓车主、驾驶人）承担该案损失的60%，是对《道路交通安全法》立法精神的误解。

如果柴虹是因为面对“机动车第三者强制保险制度和道路交通事故社会救助基金”尚未建立的现实，要把“以人为本”的立法精神体现在审判活动中，从而在认定双方各负同等交通事故责任的前提下，要求刘寰承担事故损失的60%，那么，柴虹的行为，很明显是将有关部门从《道路交通安全法》颁布到实施长达七个月的时间里，未依法建立“机动车第三者强制保险制度和道路交通事故社会救助基金”的行政不作为后果，强加于刘寰。就更是不应该了。“法律面前人人平等”，刘寰没有代人受过的法律义务。

二、关于“以人为本”

“以人为本”是《道路交通安全法》的立法宗旨和目的，其中最突出的体现就是“（第十七条）国家实行机动车第三者强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金”。
“以人为本”是《道路交通安全法》的立法宗旨和目的，相关法律条文是“以人为本”精神的体现。在“以人为本”的口号下，超出法律规定增加对死者方的赔偿，是对《道路交通安全法》及其相关法律的误解。



2005-2-28



参考资料：
[1]、北京市宣武区人民法院审理原告吴军发等诉被告刘寰道路交通事故人身损害赔偿纠纷（2004）年宣民初字第04270号《民事判决书》

作者：山西省公安厅交通警察总队高速公路四支队十大队 邵军 13903592043
地址：地址：山西省运城市盐湖区解放北路盐湖区人民法院后院 邮政编码：044000
邮箱：shaojun0818@163.com



煤炭工业部


关于进一步加强煤炭销售管理工作的通知
煤炭工业部



各煤管局、省（区）煤炭厅（局、公司），各直管矿务局（公司），北京矿务局，神华集团公司，华晋焦煤公司，伊敏煤电公司：
为了深入贯彻《中华人民共和国煤炭法》，加强煤炭销售管理，规范煤炭经营秩序，保证煤炭供求总量平衡，满足国民经济增长的需要，适应市场经济发展的要求，结合部已下达对煤炭产量和库存量实行“双控制”的要求，经研究，决定对煤炭销售工作进一步进行规范和加强管理。现
就有关事项通知如下：
一、部对煤炭产量和库存量实行“双控制”，是加强煤炭总量调控的一项重要举措。加强煤炭销售管理，规范市场经营行为，要结合“双控制”有关措施进行，确保实现煤炭生产量和库存量的控制目标。
二、实行煤炭销售市场划分及按份额销售的办法，规范煤炭销售行为。
划分煤炭销售市场，按份额进行煤炭销售，是保障煤炭供给，满足国民经济发展的需要；是合理开发利用和节约煤炭资源的需要；是合理利用运力，贯彻就地就近销售原则，避免对流、过远、迂回等不合理运输的需要；是维护流通秩序，降低社会流通成本的需要。
具体措施是：
1．以“煤炭合理运输流向”为各煤矿煤炭销售的市场范围。各煤矿应在销售市场范围内销售煤炭，但对其他煤矿尚未占领的市场，可超越其划定范围销售煤炭。同时，鼓励开拓国际煤炭市场，扩大煤炭出口。
2．以当年全国年度煤炭订货销售总量为当年的年度煤炭销售份额。没有参加全国年度煤炭订货会的煤矿，在部下达的总量平衡计划范围内，以各煤管局、省（区）煤炭厅（局、公司）核定的当年煤炭生产计划为年度煤炭销售份额。各煤矿销售的煤炭不得超过年度销售份额。
3．各煤矿企业每月都要实现均衡生产、销售煤炭，并采取“前超后扣，前欠后补”的方法调节，使年度销售量控制在年度销售份额之内。
各级煤炭管理部门要制定本地区煤炭销售市场划分及按份额销售实施办法，建立定期检查和分级报告制度。要按月对所属煤矿营销计划的制定及执行结果进行监督、检查。每月终了后十天内将本省（区、市）按市场份额销售的情况汇总，报部煤炭调运司。
部每季度定期对各省（区、市）执行本通知的情况进行通报。对违反本通知规定的单位相应扣减下季度煤炭运量及通过铁路限制口、港口的运量计划；对年度超份额销售的单位，相应扣减下年度煤炭运量计划。
三、要认真做好煤炭市场调查和需求预测，经常研究和分析煤炭市场供求信息，为进行宏观调控和指导煤炭销售工作提供决策依据。
四、各省（区、市）煤炭管理部门要深入贯彻《煤炭法》，认真进行煤炭经营资格的审批与管理，抓好煤炭经营秩序的整顿，切实加强煤炭销售管理。
五、要树立“为用户服务”的思想，努力提高煤炭销售服务质量，增强服务意识，大力提倡和培养良好的职业道德。
六、禁止在煤炭产品中掺杂掺假及以次充好等违法行为。各单位要加大监督检查的力度，凡侵害消费者利益和破坏煤炭行业形象的行为一经发现，要对有关责任人进行严肃查处。
七、各单位要统一认识，顾全大局，严格执行本通知要求。对执行不力的单位，要追究主要领导的责任。




1997年5月20日