对税务行政处罚告知程序的几点思考

四川省南充市国税局政策法规处 魏勇

行政处罚告知程序是指行政机关在作出行政处罚决定之前，应当向当事人告知作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知当事人依法享有的权利，否则，行政处罚决定不能成立。行政处罚告知程序对于充分维护当事人自身权益，便于行政机关全面了解案情，从而公正公开地作出行政处罚决定具有重要意义。下面，笔者结合税务行政处罚实践，就税务行政处罚告知程序中常见的几个问题进行简要探讨。
一、关于告知机构和告知环节问题
　　根据行政处罚法的规定，税务行政处罚案件分为简易程序案件、一般程序案件和听证程序案件。对于简易程序案件税务机关一般当场作出处罚决定，其告知环节是很容易确定的，就是税务人员在作出当场处罚决定前当场告知。而对于一般程序案件和听证程序案件其告知程序应在哪一个环节作出呢？国家税务总局《税务案件调查取证与处罚决定分开制度实施办法（试行）》第四条规定，税务机关的调查机构对税务案件进行调查后，对依法应当给予行政处罚的，应及时提出处罚建议，制作《税务行政处罚事项告知书》并送达当事人，告知当事人作出处罚建议的事实、理由和依据，以及当事人依法享有的陈述、申辩或要求听证的权利。显然，根据上述办法，告知应在调查机构取证后完成，即税务机关对税务案件调查取证结束后，先行告知。换言之，告知机构为调查部门。但在税务实践中存在以下问题值得思考：
其一，如果调查机构对案件已调查终结，其作出的定性和提出的处罚建议经审理机构审理并完全采纳的，则根据《行政处罚法》第三十一条规定，由调查机构履行告知程序是完全合法合理的，此种情况即：告知在先，审理在后。
其二，如果调查机构对案件已调查终结，其作出的定性和提出的处罚建议经审理机构审理未完全采纳的，即审理机构改变了调查机构已告知当事人的处罚决定的事实、理由和依据，或虽未改变调查机构已告知当事人的处罚决定的事实、理由和依据，但加重了处罚的，则应由审理机构再次履行一次告知程序，此种情况即：审理在先，告知在后。这种再由审理机构履行一次告知程序的观点，笔者称之为行政处罚决定变更“二次告知论”。之所以要由审理机构履行第二次告知义务，理由是：第一，审理机构是在改变了调查机构的告知事项后作出《审理报告》的，该报告在提交税务机关负责人签批后，才作出《税务行政处罚决定》，这符合《行政处罚法》第三十一条有关行政机关在作出处罚决定前履行告知程序的规定;第二，告知程序的精神是保护当事人的合法权益，给当事人针对发现的问题以陈述申辩的机会，而当事人的陈述申辩的功效完全取决于行政机关告知当事人的违法事实、处罚理由和依据，如果行政机关基于一个未告知当事人的违法事实、处罚理由和依据而作出一项处罚决定，等于变相剥夺了当事人享有的陈述申辩权，使其形同虚设。例如，调查机构在调查纳税人未按规定期限办理税务登记违法行为后，告知了纳税人违法事实、理由及拟作出处罚决定后，审理机构在审理过程中发现纳税人还有未按规定期限办理纳税申报的情形，因此决定除对未按规定办理税务登记进行罚款外，还准备同时对纳税人未按规定期限办理纳税申报行为进行罚款，如果这时未告知纳税人未按规定期限办理纳税申报的违法事实、处罚理由及依据，那么，根据《行政处罚法》规定，该行政处罚决定将不能成立;第三，加重行政处罚实际上是增加了当事人的不利负担，虽然审理机构加重处罚可能是基于调查机构行政处罚裁量不当造成的，但如果此时未履行告知程序，会使当事人觉得由于先前向调查机构陈述申辩意见后，税务机关在实施“报复”而加重了对自己的处罚，所以，从维护相对人的权益和树立文明执法形象角度出发，应由审理机构再次履行告知程序，给当事人以申辩机会。
其三，如果调查机构对案件已调查终结，其作出的定性经审理机构审理完全采纳，但其提出的处罚建议审理机构未予采纳，审理机构减轻了处罚的，或审理机构已履行了二次告知义务，经陈述申辩后，审理机构拟减轻处罚的，是否应履行告知程序？笔者认为，若正式处罚决定在处罚事实、理由及法律依据上没有变化，而对违法行为作出从轻或者减轻处罚，由于有利于当事人利益，则无需再次履行告知义务。
二、简易程序是否履行告知程序及其实现路径问题
《行政处罚法》第三十三条规定简易程序的适用范围是违法事实确凿并有法定依据，对公民处以50元以下，对法人或其他组织处以1000元以下罚款或者警告的行政处罚。实践中，有人认为，由于适用简易程序案件违法事实确凿，故简易程序不需要履行告知义务。笔者认为，这种观点是不正确的，理由是：第一，从立法技术上分析，《行政处罚法》第五章“处罚行政决定”下共分三节，分别对应简易程序、一般程序和听证程序，但在这三节前，还单独设置了三个条文（第三十条至三十二条），这三条是立法上从条文简练角度出发，是对简易程序、一般程序和听证程序公用条文的提炼，也就是说，这三条的规定相对于具体的简易程序、一般程序和听证程序而言是原则性规定，应当予以适用，除非在简易程序等具体程序规定中作出特殊规定排除其适用。综观简易程序的有关规定，并未有任何特殊规定。因此，第三十一条规定的告知程序理所当然适用于简易程序;第二，从设立告知程序的目的看，就是要做到处罚公开和保护当事人的合法权利。简易程序虽然是针对事实清楚，违法行为尚不严重的情形，但执法人员当场作出的处罚决定仍然属于行政处罚，对违法行为较轻的当事人不适用告知程序，不符合立法目的。综上，简易程序同样应适用告知程序。
接下来的问题是，简易程序案件应以书面还是口头方式进行告知？对此，《行政处罚法》并没有具体明确。有人认为，由于是简易程序，其告知方式以口头告知即可。在税务实践中，很多税务人员在按简易程序罚款时，也多是口头履行告知程序的。笔者认为，法律上虽然并未将简易程序告知方式作为要式行政行为，但是如果简易程序告知方式不以一定的书面方式体现出来，就会导致执法风险。例如，如果税务人员口头告知纳税人有关事项后未作任何书面告知笔录，纳税人随后以税务机关未履行告知程序为由，提起行政复议或行政诉讼，作出处罚决定的税务机关往往会因为已履行的告知程序无相应证据而显得被动，完全可能会因未履行告知程序被上级税务机关撤销税务行政处罚决定或者在行政诉讼中败诉。所以，笔者认为，在中国税收征管信息系统（CTAIS2.0）操作中，即使将系统参数42200“简易处罚是否先告知后处罚”的值设为“N”（此时，系统将省略《税务行政处罚事项告知书》的制作），也应在制作《陈述申辩笔录》中加入告知内容，例如，可以这样记录，“已履行告知程序，陈述申辩意见是：……”或者“已履行告知程序，无陈述申辩意见”，并由纳税人签字或者盖章。可能有人认为，上述告知程序的实现路径显得复杂，不便于基层执法人员操作，笔者认为，目前CTAIS2.0对简易程序处罚操作规定过于繁琐，需要制作《责令限期改正通知书》、《陈述申辩笔录》、《税务行政处罚决定书（简易）》文书，如果将系统参数42200“简易处罚是否先告知后处罚”的值设为“Y”，系统还将带出《税务行政处罚事项告知书》的制作。虽然上述执法文书可以保证简易程序合法，但却不符合简易程序的“简易”和“当场”特征。那么，除上述在《陈述申辩笔录》中反映告知事项外，在保证合法行政的前提下，是否还有更好的告知实现路径呢？笔者认为，在税务行政处罚简易程序中，完全可以将有关程序性规定如责令限期改正、陈述申辩、告知事项等一并整合在《税务行政处罚决定书（简易）》有关栏目中，并提醒纳税人在签收该决定书时确认税务执法人员已履行简易程序的告知、责令限改等程序，这样既能保证执法上的合法性，又能提升税务行政效率。
三、关于告知罚款金额是否应当明确具体问题
　　如前所述，税务机关在作出行政处罚决定前向当事人的告知内容为：作出行政处罚决定的事实、理由及依据和当事人依法享有的权利。笔者认为，在税务行政处罚实践中，税务机关对违法事实、处罚理由及依据和当事人享有权利的告知已经相当规范，但在告知处罚金额上还具有较大的差异，以罚款这种常见的税务行政处罚种类为例，常见的告知方式主要有：第一，仅告知处罚种类，不告知处罚金额，例如告知拟对当事人实施罚款的行政处罚；第二，告知罚款下限，不告知罚款上限，例如告知拟罚款2000元以上；第三，告知罚款下限和上限，即告知罚款的幅度区间，又分为绝对数区间和相对数区间，绝对数区间例如告知拟罚款金额为2000元以上，10000元以下，相对数区间例如拟处罚款金额为所偷税款的50％以上5倍以下；第四，告知拟作出的具体罚款金额，例如告知拟罚款3000元。对于以上四种告知方式，笔者暂且将前三种称之为“模糊告知”，第四种称之为“具体告知”，究竟哪种告知方式更合法合理呢？有人认为，行政处罚法第三十一条、第四十一条明确要求行政机关应当告知的事项为作出行政处罚决定的“事实、理由、依据和当事人享有的权利”，并不涉及诸如罚款金额这样的具体告知，因此，模糊告知方式是合法的。此外，告知拟作出的处罚只是一个初步意见，并不代表最终的处罚决定，因此，告知处罚金额不适宜精确化具体化。笔者认为，告知处罚金额如果不具体化，就会存在以下问题：其一，从设立告知程序的目的来看，是为了充分保障当事人的合法权益，让当事人充分行使陈述申辩权，如果告知处罚金额不具体，就会使当事人不能准确理解税务机关的真实意图，从而使其陈述申辩意见缺乏针对性和有效性，这无异于变相剥夺了当事人的陈述申辩权；其二，不利于税务机关在审查环节从多角度查明案情，公正地做出处罚决定。由于税务机关不能听到有针对性的陈述申辩意见和辩解，从而更多地只能凭借调查人员的“一面之辞”做出处罚决定，处罚结果难免有失偏颇，容易引发税收行政执法争议，不利于建构征纳和谐关系；其三，告知处罚金额不明确具体，还可能导致滥用职权，助长“权力寻租”。由于模糊告知方式具有较大的弹性，使当事人觉得有空子可钻，在利益的驱使下，便会四处托关系，走后门，甚至甘冒违法的风险向税务执法人员行贿，以求获得较轻的处罚，与之相适应的是，当事人的请托和行贿，也必然助长税务人员滥用职权，对较轻的违法行为告知拟给予较大的处罚幅度，导致权力寻租。综上所述，笔者认为，从保障当事人合法权益、提高税务行政处罚质量、规范税收执法行为角度出发，税务机关在履行告知程序时，告知拟处罚的金额应明确具体。

（作者单位：四川省南充市国家税务局）
E－mail:weiyong@sina.com

对提高基层所队民警执法水平的思考
龚福业

提高基层所队民警执法水平，是公安机关坚持执法为民、牢固树立社会主义法制理念的具体体现，也是当前需要解决的一个重要课题。最近，笔者在参与案件追踪回访工作中，对基层所队民警执法中存在的问题进行了一次综合分析，从中得到一些有益启迪。
　　通过分析看，当前基层所队民警在执法方面存在的主要问题有以下几点：
　　一是违反办案程序、执法不规范的问题时有发生。有的受理案件未作受理记录；有的对要求复议的案件不按规定程序办事，侵害当事人权益；有的引用法律条文不够细致准确，制作法律文书不编号，填写案由名称不规范；有的违反办理治安行政案件时限规定，伤情鉴定告知、受案及调解均超过程序规定时限。
　　二是少数民警执法责任不够落实。有的接警出现场不及时录取笔录或固定现场证据，致使时过境迁，案件无法明确定性；有的办理案件缺乏责任心，笔录不能反映全部案情，无意中影响案件公正处理；还有的图省事、嫌麻烦，对一般治安案件、民事纠纷不能及时果断处置，甚至只作电话联系询问情况，致使事态扩大，造成不良影响。
　　三是个别所队存在遇事推诿扯皮问题。主要是在治安案件和民事纠纷方面，有的受理后不查处、工作拖拉、简单应付；还有的派出所与刑侦责任区大队对报警案件性质有异议，互相推诿，造成上访。
　　四是滥用强制措施。有的以拘代侦，拘而不审；有的违法行为显然不属于刑事案件，也要实施刑事拘留；有的刑事案件先治安拘留后刑事拘留；取保候审把关不严，随意性大，在交通肇事案件中以行政拘留代替刑事强制措施的现象仍然存在。
　　分析上述执法问题形成的原因是多方面的，既有基层所队及民警自身的主观原因，又有执法环境等方面的客观原因，归纳起来主要有以下几点：
　　1、部分所队领导的认识不高，没抓到位。个别所队的领导对公正执法的重要性和必要性缺乏足够的认识。只注重破案，不注重执法质量，草率阅卷批案，审查把关流于形式。有的对某些执法不公和违法行为迁就、放纵，从客观上助长了民警执法观念的弱化。有的认为只要是为了工作，出现一些执法过错也可以理解，致使一些规章制度流于形式。
　　2、少数民警宗旨意识不强，执法为民思想树得不牢。尤其是社会上的一些说情风和办人情案、关系案、金钱案等司法腐败现象，对基层所队民警的价值观、执法观影响较大。少数人经不起腐蚀，缺乏执法的责任意识、质量意识。有的所队民警特权思想严重，以管人者自居，漠视群众利益，丧失了对人民群众的深厚感情，致使出现一些伤害人民群众感情的问题。
　　3、部分民警法律素质跟不上时代要求。在实际工作中，有的民警证据意识不强，加之基层警力紧张，任务繁重，民警忙于日常工作，对公安业务和法律知识缺乏学习研究，有的民警甚至连最基本的法律文书都制作不好，难以适应新形势下的公安执法工作，因而导致办案效率低、定性不准、程序违法等执法方面诸多问题的发生。目前，仍有相当一部分民警不具备单独办案的能力。
　　4、有些群众法律意识缺乏和当事人的不作为。一些群众既不会运用法律武器维护自身的合法权益，也不能自觉履行法定义务，对公安机关的公务活动不支持配合，对一些违法犯罪行为不举报、不作证、不提供线索，有的甚至干扰执法、阻挠办案，增加了办案和执法的难度，在一定程度上影响了执法的公正性和对犯罪分子的打击力度。
　　为进一步深化执法为民教育活动，认真解决队伍中执法方面存在的问题，笔者认为当前应从以下几方面做出努力：
　　一、正确处理“一个关系”。
这就是要处理好“严格执法”与“热情服务”的关系。公安机关首先是人民的公安机关，其次才是执法机关，所以首先要解决为谁执法、为谁服务的问题。一是在执法思想上树立“人民公安为人民”的观念，坚持做到情为民所系。要加强“三个代表”重要思想的学习，提高执法为民的自觉性。面对新形势新任务对公安工作提出的要求，要敢于抛弃与广大人民群众意志不符的错误执法思想，敢于抛弃那些不合时宜的、模糊的甚至错误的执法观念，真正做到“视人民群众为父母”，真正把执法为民的思想化为我们的灵魂，融入我们的血液，植根于我们的头脑，体现到每一名基层公安民警的执法活动中去。二是在执法内容上树立“群众利益无小事”的观念，坚持做到利为民所谋。始终把人民群众的利益放在首位，积极为群众办实事、做好事、解难事，做到违法犯罪活动再小也要追究，群众利益再小也要维护，群众利益再小也不能够侵犯，坚决杜绝与民争利的执法行为。三是在执法手段上树立“人性化执法”的观念，坚持做到权为民所用。要带着对人民群众的深厚感情去执法、去管理、去服务，把维护国家安全、维护社会稳定、打击违法犯罪与保护人民利益统一起来。树立尊重和保障违法犯罪人员人格尊严的执法理念，保障他们的合法权益。要按照程序法的规定，对执法活动逐一进行程序规范、细化，对办理刑事、行政案件、留置盘问、赃款赃物管理、执法过错追究、取保候审案件等形成相对固定的操作程序，从制度上规范民警执法行为。四是在执法效果上树立“法律效应和社会效应相统一”的观念，坚持做到事为民所办。在执法效果上树立专政职能和服务职能、人权保障职能相统一的观念，实现好、维护好、发展好最广大群众的根本利益。坚持服务与管理的有机统一，坚持打击和保障的有机统一。做到为广大人民群众执好法、服好务。
　　二、认真解决“两个问题”。
　　一是认真解决能力问题，凭过硬的本领去执法。解决基层所队民警执法能力不高的问题，需要建立一整套督民警“苦练基本功”的教育培训机制。一要认真组织开展基层单位领导和一线民警的集中轮训。通过剖析执法不当典型案例，让广大民警从中领悟公平与公正，从阵痛中感悟“生命线”的真谛，在思想上牢固树立执法无小事的思维理念，“勿以善小而不为、勿以恶小而为之”，在执法办案中自觉引以为戒，互相提醒，常敲警钟。二要大力推行领导干部执法考试上任制度。现任基层所队领导干部，必须经过执法考试合格后才能任用。所队领导干部要多学习少娱乐，多工作少应酬，多调研少应付，多深入少浮夸，真正把心思用在提高个人的工作能力和水平上。三要严格执行执法民警持证上岗制度。要全面推行执法资格准入制度，对所队全体民警每年进行一次岗位基本业务知识的测试，不及格的要取消其执法资格。对没有获取执法资格证书的民警，一律不准从事执法办案工作。四是要下功夫培养公安执法的“专家型”人才。要通过“苦练基本功”和各种有效途径，挖掘现有业务骨干的潜能，培养一批有丰富公安执法实践经验的“法律专家”，壮大执法办案能手队伍，发挥他们的辐射作用，尽快改变部分基层所队民警执法素质偏低的局面。
　　二是认真解决规范问题，用严格的标准去执法。必须清醒地看到，许多严重的执法问题都是由于具体执法环节的不规范而长期积累形成的。可以说，彻底根治执法行为的不规范，是我们加强公安执法工作，改善执法形象的关键。一是领导要真正重视。把规范执法活动当作一项系统工程来抓，用严格、规范、效益的标准来衡量每一本案卷、每一起案件。二是工作要立出规矩。必须制定严格的工作标准，给执法工作立下铁规矩和铁纪律，明确基层所队每个民警的执法权限、执法操作规程、执法责任，用规矩和制度管住人。三是法规要及时清理。对现行的地方公安法规、规章和规范性文件要进行全面、认真地清理，该废的废，该改的改，该立的立，解决执法依据不足、陈旧和相互矛盾的问题。四是执法要打造品牌。注意发现、培养和扶持规范执法的样板和典型，打造出本地区、本单位、本警种执法办案工作的品牌。
　　三、建立健全“三个机制”。
　　一是灵活多样的学习教育机制。民警队伍素质是公安机关战斗力的决定因素。而提高队伍整体素质的关键是提高民警的执法素质。因此，对基层所队民警的法制培训和执法教育，要切实摆上位置，做出长期规划和不同时期的具体安排，狠抓落实，基层所队要充分运用“小问答、小交流、小辩论、小擂台、小竞赛”等丰富多彩的教育，形成良好的学习氛围。同时，也要采取集中培训、岗位练兵、案例分析、专家授课等多种形式，对所队领导和基层一线民警进行多层次培训，也可适时组织民警到法庭参加庭审，尤其是参加自己所办案件的法庭审理，亲自感受所办案件定性是否准确，证据是否充分属实，程序是否合法，是否经得起法律的检验。从而总结经验，提高自身业务素质。通过培训和学习实践，增强公安民警的法律意识、诉讼意识、证据意识、程序意识，增强依法办案的自觉性。要逐步建立和完善公安教育培训机制和体系，加大培训力度。同时大力推行民警执法资格证书制度，提高公安机关的整体执法水平。使每个民警都能熟悉法律和正确运用法律，切实提高执法水平，做到先懂法，后执法。
　　二是刚柔相济的约束机制。思想工作不是万能的，严格执法既要靠教育，更要靠制度。各级公安机关要认真学习贯彻《公安机关人民警察执法过错责任追究规范》，坚决落实错案追究、责任追究制度。对违反法律规定或因工作失职造成错案特别对因徇私枉法、以权谋私和刑讯逼供造成冤假错案的，要依法追究办案人员和主要领导的责任。各级公安机关的领导和纪检监察、督察、法制等部门，都要从公正、严格执法，爱护公安民警，维护公安机关形象的高度，重视责任追究工作，坚持依法、依纪治警，使责任追究制真正落到实处，努力做到公正执法。要建立内部待岗交流市场，将违规违纪，以及没有上进心、碌碌无为的落聘民警全部放入市场，进行待岗培训。同时，对“热点和权力岗位”民警进行定期交流、轮岗交流。
　　三是求真务实的考评机制。要以建立动态考核机制为切入点，进一步规范执法行为，梳理现有的执法基本工作规范，建立更具可操作性的实施细则，给民警一个清晰的思路。一是要认真总结近年来基层所队执法质量考评经验，针对存在问题，对执法质量考评办法和标准进行修改、完善，使之更具有科学性和操作性。二是对执法质量考评不达标基层所队的“一把手”举办培训班，分析原因，强化执法意识，制定整改达标措施。三是对连续三年执法质量考评没有优秀等级、问卷调查反映执法不公问题突出的，有关部门要组成工作组帮助找问题，查原因，分类指导，实现执法质量新突破。四是定期对所涉及的群众举报、信访投诉、110回访、群众安全率满意率、违法违纪、日常执法检查进行量化动态考核，上网公布，将考核结果与单位民警的评优评差、晋职晋级、任免调动等紧密结合，激发队伍活力。通过动态考核，有效解决执法教育治标不治本的弊端，跳出“整顿、反复、再整顿、再反复”的怪圈，进一步实现思想政治工作由虚到实的转变。
　　四、抓好抓实“四个环节”。
　　一是加强领导，落实一个“责”字。抓好队伍，领导是关键，必须从领导班子，领导干部抓起。领导在执法上要为民警做出表率，同时按照“谁主管、谁负责”的原则，实行领导抓执法责任过错追究制度，各自种好责任田，一级抓一级，层层抓落实。对疏于管理导致民警发生重大执法问题或屡屡发生执法问题的单位，要严肃追究有关领导的责任。
　　二是加强教育，立足一个“常”字。思想是行动的先导，严格、公正、文明执法行为来源于正确思想的引导，能不能实现执法为民，关键在于心里有没有装着人民群众，能不能处处为群众着想，因此，必须要把执法教育作为一项长期任务，常抓不懈，在思想上打牢执法为民的根基，牢固树立“以民为本思想”和“公安诚信意识”，真正把“人民公安为人民”转化为维护人民利益的实际行动。
　　三是加强管理，突出一个“严”字。定期分析队伍中执法情况，各级领导要经常深入一线调研，及时掌握民警思想动态，把工作做在前面，同时，加大对执法问题查处力度，按照“真抓、早抓、主动抓”的思路，对存在问题严重的，坚决查处，不姑息迁就。
　　四是加强监督，体现一个“防”字。首先要完善公安机关内部执法监督制约机制。各级公安机关要建立健全公安刑事执法、行政执法的各项规章制度，认真落实以执法责任制和错案追究制为主要内容的内部监督机制。同时，将平时执法检查与年终考评结合起来；将日常监督情况与年终考评结果结合起来，强化事前、事中、事后监督，认真研究和探索执法监督的有效机制。从执法工作的各个环节严格、细致地抓好执法监督关，形成一级对一级负责，一级对一级监督的网络体系。纪检监察、督察、法制等部门要理顺关系，密切配合、加强对基层所队民警的执法监督，确保执法监督的及时性和针对性。要认真落实办理案件“四级把关制”，及时纠正执法办案中的错误和不当，强化基层所队民警的责任感。二要加强外部监督。自觉接受党委、政府、人大、政协、人民群众和社会监督，积极拓宽监督渠道，完善举报、投诉、信访、新闻等监督措施，对群众反映强烈的违法违纪、执法不公等问题，要严肃查处。真正做到民警权利行使到哪里，监督措施就跟到哪里，随时纠正执法过错，及时整改执法问题。