国家广播电影电视总局


广电总局关于发布《电影数字母版技术审查管理办法（暂行）》的通知


　　5月13日，广电总局向各省、自治区、直辖市广播影视局，新疆生产建设兵团广播电视局，各省、直辖市广播电视台、总台、集团，各电影集团、电影制片厂（公司），中国电影资料馆，电影数字节目管理中心，中国电影科研所，电影技术质量检测所发出《电影数字母版技术审查管理办法（暂行）》的通知。
　　通知说，《电影数字母版技术审查管理办法（暂行）》已经总局同意，现印发给你们，请遵照执行。

　　电影数字母版技术审查管理办法（暂行）



　　为进一步推进电影数字化进程，确保向广大观众提供优质、丰富的数字电影片源，依据《电影管理条例》和《电影剧本（梗概）、电影片管理规定》，制定本办法。
　　一、凡以数字形式公映的电影片，须通过电影行政主管部门组织的数字母版技术审查，并取得《电影片公映许可证》和《电影片（数字）技术合格证》（以下简称《合格证》）。
　　数字母版是指保存在可记录无压缩数字立体声（不低于六声道）的存储介质上、已经完成后期制作、用于生成数字电影发行版（数字拷贝）的影片数据文件。
　　送交技术审查的电影数字母版须已通过内容审查，且片头已经加上电影片公映许可证标准画面。
　　《合格证》由书面证书和放映时长为5秒的数字影像画面文件组成。《合格证》标准画面数据文件由广电总局电影局统一制作，存储在DVD-R光盘上，影像为黑底白字，内容包括发证机构名称、合格证编号等信息。数字影像画面内嵌防伪水印。
　　二、实行电影属地审查管理的电影行政主管部门负责本辖区内电影数字母版的技术审查。其他地区的电影数字母版技术审查由广电总局电影局负责。技术审查按照《电影送审数字母版声画技术质量主观评价办法》（GD/J033-2010）执行。
　　电影数字母版技术审查合格的，由进行技术审查的电影行政主管部门发放《合格证》书面证书和一份存有数字影像画面文件的光盘；审查不合格的，退回送审单位修改。
　　三、广电总局电影局负责收缴通过技术审查的电影数字母版。实行属地审查管理的电影行政主管部门将通过技术审查的电影数字母版密封后，随同《合格证》书面证书复印件及签署审查意见的《数字电影片制作送审报告单》复印件，一并委托送审单位送缴广电总局电影局。
　　四、电影制片单位将《合格证》数字影像画面自行接在留存的电影数字母版片尾“摄制单位”字幕画面之后。
　　广电总局电影局委托相关单位在收缴的电影数字母版片尾接录《合格证》数字影像画面。
　　五、本办法自发布之日起执行，原《关于印发〈数字电影母版技术质量管理办法（暂行）〉的通知》（〔2008〕影字404号）、《广电总局电影局关于数字电影母版实行有偿收集的通知》（〔2008〕影字863号）和《广电总局电影局关于电影片数字母版收缴工作的通知》（〔2010〕影字424号）同时废止。

附件：《电影片（数字）技术合格证》画样.doc
http://www.chinasarft.gov.cn/shanty/resource/appendix/2010/05/07/20110519150951870269.doc



立法法的品性

法制日报2000年7月2日
我们可以说，立法应当是民主和法治的过程，是民主和法治的产
物，甚至是民主和法治的化身。这些，都只是我们在应然意义上进行
的表述。事实上立法不民主，立法非法治的状态经常存在，甚至成为
民主和法治发展的障碍也不是不可能。这就涉及到了立法的品性问题
。如果是民主与法治的立法，就会有好的法律———良法据此而得以
产生；如果是专制与人治的立法，就会有坏的法律———恶法据此而
得以产生。立法的良善，制约的因素是多重的，但是是否民主与法治，
无疑是一个重要的原因。为了保证立法的良性，就必须对立法进行民
主与法治的调控，这也许是立法法得以产生的初衷。这并不意味着有
了立法法一切都有了。要保持立法法应有的品性，还需要我们在制定
立法法时和制定立法法后做大量的工作。其中有民主的工作也有法治
的工作。也就是说立法法要具有良好的品性，就必须具有民主的品性
和法治的品性。这一说未见先论，但恐怕也还不是谬论。
　　立法法不可缺少的品性是民主。无论怎样地将民主和立法结合起
来论述，都不可否认，立法是国家的一项专有活动，是国家权力的构
成部分与实现方式。立法作为一种权力的体现和运作过程，它本身就
可能有一种脱离民主的倾向与可能。立法法的一个重要的使命就是保
证各种立法的民主性质。现在我国的第一部立法法产生了，对于立法
的民主性质也作出了重要的规定。但是这些规定如何被贯彻实施还特
别值得我们去思考。立法法实际上是通过立法权限的划分来进行国家
权力的分配的，保障各项权力对人民的忠诚显然是立法
　　法的使命。立法法通过立法与立法冲突的协调来解决权力与权力
之间的冲突，维护正常的权力构架与权力关系，这对于保证权力的民
主性质具有特别的意义。一个法律、法规乃至规章，在立法上的合法
性质也体现着一定的民主性质。擅自扩大权力，侵犯公民权利的立法，
在立法法上肯定是非法的，立法法就必然会反对，就应当宣布其为非
法而无效。人民在选举立法机关之后，实际上就把直接的立法权委托
给了立法机关。立法机关一旦背离人民的意志，人民不但难以修正，
而且还将受害于恶法。因此，用立法法来保障立法机关及其对于人民
的忠诚———保障民主，制约立法权，防止立法权的滥用，不能不被
认为是一大建树。
　　立法法不可缺少的品性是法治。法并不都是良法，法也并不是都
有利于法治。
　　在专制统治下，在人治条件下，法都还是存在的，而且甚至还发
挥着重要的“作用”。这也就说明，有法并不一定有法治。创制立法
法的目的显然不在于允许专制与人治，更不是要推行专制与人治，而
恰恰相反，她要排拒专制与人治。法治的重要特征是保障人权，制约
权力。立法法应当担负起的责任也至少包括着保障人权、制约权力的
两个方面。立法者在最终的主体意义上或许是人民，而在直接的意义
上都只是享有立法权的国家机关或者个人。因此对于立法权的制约就
成为了权力制约中最为重要的环节，也成为了法治对于立法法的要求
。如果说，司法的不公正主要是以个案的方式存在，立法的不公正则
都是以普遍的方式存在的。人民可以用种种方式来对抗司法专横，甚
至有时可以用合法的方式来对抗司法专横，但是却很少有办法对付立
法的专横，更难用合法的方式来对付立法的专横。立法法的恶性远比