江西省鹰潭市人民政府办公室


关于印发鹰潭市重大火灾隐患政府挂牌督办制度的通知

鹰府办字〔2010〕179号


各县（市、区）人民政府，市龙虎山风景名胜区管委会，鹰潭经济技术开发区管委会，市信江新区管委会，市政府各部门：

　　《鹰潭市重大火灾隐患政府挂牌督办制度》已经市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。

二〇一〇年七月二十七日



　　鹰潭市重大火灾隐患政府挂牌督办制度

　　

　　第一条　为切实加大对重大火灾隐患的督促整改力度，有效遏制重特大火灾尤其是群死群伤恶性火灾事故的发生，根据《中华人民共和国消防法》、公安部《消防监督检查规定》（公安部令第107号）及公安部、监察部、国家安全监管局《关于进一步落实消防工作责任制的若干意见》（公发〔2004〕4号）等有关规定，特制定本制度。

　　第二条　本制度所称重大火灾隐患，是指公安消防机构在开展消防监督检查、消防安全专项治理中发现的，或群众举报并经公安消防机构确认属实的重大火灾隐患。

　　第三条　有下列情形且情况严重，可能导致重大人员伤亡或者重大财产损失的，应当确定为重大火灾隐患：
　　　　（一）影响人员安全疏散或者灭火救援行动，不能立即改正的；
　　　　（二）消防设施未达到完好有效，影响防火灭火功能的；
　　　　（三）擅自改变防火分区，容易导致火势蔓延、扩大的；
　　　　（四）在人员密集场所违反消防安全规定，使用、储存易燃易爆化学物品，不能立即改正的；

　　（五）不符合城市消防安全布局要求，影响公共安全的。

　　第四条　对重大火灾隐患及其整改期限的确定，应当由公安消防机构负责人组织集体讨论确定；涉及复杂或者疑难技术问题的，应当在确定前组织专家进行论证。

　　第五条　对存在重大火灾隐患的单位，公安消防机构在依法下达《责令改正通知书》的同时，书面请求市政府将其列入重大火灾隐患政府挂牌督办单位，在市政府批复后，通过新闻媒体向社会公告，接受社会监督。

　　第六条　对确定为重大火灾隐患挂牌督办的单位，由公安消防机构在该单位的醒目位置悬挂“重大火灾隐患单位”警示牌，警示牌标明存在重大火灾隐患的场所、整改期限和整改责任人。

　　第七条　被列为重大火灾隐患挂牌督办单位的法定代表人或者非法人单位的主要负责人是被挂牌督办单位整改火灾隐患的第一责任人，负责督促、组织落实火灾隐患整改，及时解决火灾隐患整改涉及的资金投入和组织保障问题。

　　第八条　被列为重大火灾隐患挂牌督办的单位，必须落实整改措施、期限、资金和责任，制定切实可行的整改方案，明确在整改过程中采取确保消防安全、防止火灾发生的措施；不能确保消防安全的，要自行将危险部位停产停业整改，并做出书面承诺。

　　第九条　重大火灾隐患挂牌督办涉及市政设施、城市规划以及关联单位的，由相关单位主要领导共同承担火灾隐患的整改责任，共同协商消除火灾隐患。

　　第十条　已挂牌单位不得以遮挡、摘除、装修等方式，人为隐蔽、转移、破坏重大火灾隐患单位警示牌。

　　第十一条　挂牌督办单位在时限内整改完毕，并经公安消防机构复查合格后，公安消防机构应在4个工作日内进行摘牌，报市政府和上级公安消防机构备案，并及时向社会进行公告。

　　第十二条　对逾期未整改的挂牌单位，公安消防机构将依法实施行政处罚。

　　第十三条　对在整改期限内，整改责任人未采取消防安全措施并造成严重火灾后果，情节严重构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。

　　第十四条　市政府对公安消防机构实施行政处罚后仍未能整改的重大火灾隐患，将组织有关部门采取强制措施予以消除。

　　第十五条　市政府应适时督查重大火灾隐患整改情况，并将重大火灾隐患整改工作列入年终考评工作的主要内容。

　　第十六条　本制度自公布之日起实施。


刘某的行为是否构成间接故意杀人罪

江西省吉水县法院 赖明伦

被告人刘某与女青年廖某于2002年建立恋爱关系，后刘、廖二人同去广东打工。2004年3月，廖某结交新男友后向刘某提出分手，刘不同意，多次要求与廖某恢复、保持恋爱关系未果。2004年4月2日，刘某购买了一公升汽车放在其租住的房间，然后邀廖某前来，再次要求其与新男友分手，两人重修旧好，但廖某坚决不允。刘某一气之下将汽油倾倒至廖某身上，扬言要与其同归于尽。廖某见状赶忙放松口气，以期缓和气氛。此时，刘某烟瘾发作，掏出打火机点火抽烟，不料引爆空气中的汽油挥发物，进而引燃廖某身上的汽油。刘某见状，忙脱下身上的衣服努力灭火，但为时已晚，廖某因大面积烧伤，于20天后不治身亡。
分歧：
对被告人刘某行为的定性存在两种意见：
第一种意见认为刘某的行为构成（间接）故意杀人罪。其理由是：被告人刘某在明知其点火抽烟的行为可能引燃被害人廖某身上的汽油的情况下，仍实施这一行为，其主观上是抱着放任这种结果发生的心理态度，应定为间接故意杀人罪。
第二种意见认为是过失致人死亡。其理由是：刘某虽知道点火抽烟可能会引燃被害人身上的汽油时，但由于其与被害人相隔有一定距离，所以其主观是认为不会发生这样的结果。因此，其行为是出于过于自信的过失，应定为过失致人死亡。
评析：
笔者同意第一种意见。
本案所涉关键在于被告人刘某的行为在主观上是属间接故意，还是过于自信的过失。所谓间接故意，是指明知自己的行为可能引起某种危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。而过于自信的过失是指行为人已经预见自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信可以避免，以致发生这种结果，从而构成过失犯罪的主观心理态度。间接故意与过于自信的过失这种心理状态容易混淆。两者的相似处是：第一，两者都预见到自己的行为可能发生危害社会的结果。第二，都不是希望危害结果的发生。两者的区别主要在于：第一，区别的关键在于对危害结果的发生所抱的心理态度不同。过于自信的过失，行为人不仅不希望发生这种结果，而且是完全反对这种结果的发生，相信是可以避免的，发生这种结果是违背其主观意愿的，出乎其意料之外的。而间接故意，行为人对危害结果的发生持放任态度。既不希望也不反对，既不追求，也不防止，发生与否均不违背其主观意愿。第二，促使和支配行为人实施行为的主观认识因素也不同。过于自信的过失中，行为人虽在一开始对危害结果的发生曾有预见，但真正促使实施行为时，其认识上却是相信可以避免的，认为不会发生这种结果，而不再是认为仍有可能发生，而在间接故意情况下，行为人无论在行为前，还是在行为过程中，对危害结果发生的认识一直处于可能发生也可能不发生的不肯定的状态之中。第三，过于自信的过失中，行为人认为危害结果不会发生，具有一定主客观条件为依据的，只是对这些条件的作用作了轻率的、过高的估计，误认为凭这些条件完全可以避免发生危害结果。而在间接故意情况下，行为人已对危害结果可能不发生的认识，没有任何主客观条件作依据，完全是凭主观侥幸心理。结合本案的具体情况，刘某先是扬言要与被害人同归于尽，尔后明知其点火抽烟行为可能引燃汽油的情况下，仍然实施，虽不是追求杀害被害人的结果，但在主观上却对可能因引燃汽油致被害人死亡的结果持一种放任态度。因此，其主观上属间接故意，其行为已构成（间接）故意杀人罪。