国土资源部


中华人民共和国国土资源部令

第　36　号

　　《国土资源管理规范性文件合法性审查办法》，已经2006年11月20日第5次部务会议审议通过，现予发布，自2007年1月1日起开始施行。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 部　长　 孙文盛
二〇〇六年十一月二十七日



国土资源管理规范性文件合法性审查办法

　　第一条　为全面推进依法行政，提高国土资源管理制度建设质量，规范国土资源管理规范性文件的合法性审查工作，根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》，结合国土资源管理工作实际，制定本办法。
　　第二条　县级以上国土资源管理部门制定国土资源管理规范性文件，与其他部门联合制定涉及国土资源管理的规范性文件，应当依照本办法的规定进行合法性审查。
　　本办法所称国土资源管理规范性文件（以下简称规范性文件），是指县级以上国土资源管理部门为执行法律、法规、规章和上级规范性文件的规定，依照法定权限和程序制定并公布，涉及国土资源管理相对人权利和义务，在本系统或者本辖区内具有普遍约束力并能够反复适用的文件。
　　县级以上国土资源管理部门原文转发人民政府或者上级国土资源管理部门的文件，制定规范本部门内部工作管理制度的文件，发布对具体业务工作进行检查部署的文件，不适用本办法。
　　第三条　规范性文件规定的事项应当属于执行法律、法规、规章和上级规范性文件的规定，且需要制定规范性文件的事项。
　　规范性文件不得设定行政处罚、行政许可、行政强制以及其他不得由规范性文件设定的事项。
　　规范性文件的名称不得使用“法”、“条例”和“实施细则”。
　　第四条　规范性文件合法性审查，应当遵循合法合理、权责一致、诚实信用、高效快捷和协调配合的原则。
　　第五条　县级以上国土资源管理部门负责法制工作的机构（以下简称法制工作机构）负责对本部门制定发布的规范性文件进行合法性审查。
　　第六条　起草机构在形成规范性文件送审稿后，应当由本部门的办公厅（室）提交法制工作机构进行合法性审查。
　　未经法制工作机构合法性审查的规范性文件，不得提交国土资源管理部门的负责人签发，规范性文件不得发布。
　　第七条　规范性文件合法性审查，起草机构应当向法制工作机构提交下列材料：
　　（一）规范性文件的送审稿和起草说明（附电子文档）；
　　（二）制定规范性文件所依据的法律、法规、规章和上级规范性文件；
　　（三）汇总的主要修改意见和修改意见的采纳情况；
　　（四）其他相关材料。
　　前款第（一）项规定的起草说明，应当包括规范性文件的制定目的、制定依据、必要性和可行性、起草过程、对送审稿主要问题的协调情况和其他需要说明的事项等。
　　第八条　法制工作机构应当从以下几个方面对规范性文件送审稿进行合法性审查：
　　（一）是否符合法律、法规、规章的规定；
　　（二）是否属于制定机关的法定职权范围；
　　（三）是否与本部门原有的规范性文件相协调、衔接；
　　（四）是否含有不能设置的行政处罚、行政许可和行政强制事项；
　　（五）是否属于执行法律、法规、规章和上级规范性文件的规定且需要制定规范性文件的事项；
　　（六）其他需要审查的内容。
　　第九条　规范性文件送审稿符合法律、法规、规章的规定，属于本部门的法定职权范围，与本部门制定的原有规范性文件相协调、衔接，没有设置行政处罚、行政许可和行政强制事项的，法制工作机构应当作出同意出台的审查意见。
　　第十条　有下列情形之一的，法制工作机构应当作出将规范性文件送审稿退回起草机构的审查意见，并说明理由：
　　（一）与法律、法规、规章和上级规范性文件相抵触的；
　　（二）超越制定机关法定职权范围的；
　　（三）设定行政处罚、行政许可、行政强制以及其他不得由规范性文件设定的事项的；
　　（四）有关方面对送审稿的内容有较大争议且理由较为充分的；
　　（五）与本部门原有规范性文件不衔接、不协调或者存在严重冲突，又未提出处理意见的；
　　（六）其他需要进行较大修改的情形。
　　起草机构对规范性文件送审稿进行修改后，应当按照本办法规定的程序重新进行合法性审查。
　　第十一条　规范性文件送审稿存在可以直接修改的错误，或者个别文字表述与法律、法规、规章的规定不一致的，法制工作机构可以对规范性文件送审稿直接修改。
　　修改涉及具体业务管理工作的，应当征求起草机构的意见。
　　第十二条　没有必要制定规范性文件或者制定规范性文件的条件尚不成熟的，法制工作机构可以作出停止制定规范性文件的审查意见。
　　第十三条　法制工作机构提出的合法性审查意见，经主管领导同意后由办公厅（室）通知起草机构。　　
　　起草机构对法制工作机构提出的合法性审查意见有异议的，应当与法制工作机构进行协商；经协商不能达成一致意见的，提交本部门负责人决定或者由部（厅、局）务会议集体讨论决定。
　　第十四条　法制工作机构应当自收到规范性文件文本之日起5个工作日内完成规范性文件的合法性审查工作。需要进一步调查研究或者征求意见的，经法制工作机构主管领导同意，可以延长10个工作日。
　　第十五条　县级以上国土资源管理部门应当将规范性文件合法性审查制度的实施情况作为依法行政考核及目标责任制考核的重要内容。
　　第十六条　法制工作机构工作人员在规范性文件合法性审查过程中不认真履行职责，失职、渎职的，依法给予行政处分。
　　第十七条　本办法自2007年1月1日起施行。


“非法证据”指侦查部门在收集证据的过程中以违反当事人权利的方法收集到的证据。“排除”指不能用非法取得的证据作为批捕、起诉和定罪的证据。国外的非法证据排除规则主要是在法院审理时发挥作用，即不作为不利于被告人的证据使用，这种方式是以审判时排除非法证据促使侦查和起诉部门规范取证和使用证据的方法。

刑事诉讼法第四十二条规定：“证明案件真实情况的一切事实都是证据”，但是第四十三条同时规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。”对于违反该条规定收集的证据是按照第四十二条作为证据使用还是按照第四十三条的规定排除其证据资格，我国刑事诉讼法缺乏明确的规定。

根据《最高人民法院执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第61条规定：“严禁以非法的非法收集证据。凡经查证确实属于采取刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述不得作为定案的根据。”最高人民检察院在《人民检察院刑事诉讼法规则》第265条规定：“严禁以非法的方法收集证据。以刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言不得作为指控犯罪的根据。”可见，在我国对于非法言词证据的排除是持肯定态度，但是对于非法取得的实物证据是否排除其证据资格，法律却未作规定。

一、对非法证据的理解

证据是能够证明案件真实情况的一切事实。但是，这种证明案件真实情况的事实并不都是真实合法的，它们或者本身就是违法的事实，或者是其表现形式不合法，或者是其来源即收集手段不合法的事实，以不合法的“事实”证明犯罪嫌疑人有罪这是难以被接受的也是绝不应该被允许的。所以，证据就有了合法与非法之分。我国法律中的非法证据主要是指通过刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法手段取得的言词证据。证据本身作为客观事物并无非法与合法之分，证据的合法性直接源于法律的规定或者可以从法律规则或者原则中推导出来。简单地说，非法证据就是违反了法定的证据形式、表现形式或者违反了法律规定的收集手段而取得的证据。

非法证据排除规则是刑事诉讼法中的一项重要规则，同时也体现了法制文明在程序法和实体法并重方面的进步。将一些证据规定为非法的是出于保护人权的需要，确切的说是保护犯罪嫌疑人人权的需要。如果用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言等作为指控犯罪嫌疑人犯罪的根据，这对犯罪嫌疑人来说无疑是不公平的。如果肯定非法证据的证明资格，那犯罪嫌疑人的人权和诉讼权利将得不到保障。法律一方面要打击犯罪，另一方面又要保障人权，维持二者平衡的重要因素就是要实体权利和程序权利并重。

二、排除非法证据的认定

排除非法证据也就是切断其对待证实的案件的证明力和影响力，如果将非法证据比作一种传染病毒，要防止其传染有三个途径：消灭传染源、切断传染途径、预防易感染者。对于非法证据一经产生便是客观事实不能被消灭，如果我们不能杜绝非法证据这一“传染源”的产生，只能采取其他有效的途径阻止非法证据对案件事实的证明力。其途径主要有：

第一，切断非法证据对案件审判者的影响，使案件的审判者接触不到非法证据，这样就迫使其丧失证据的证明能力。在陪审团模式下，法官在法庭开庭审理前将其认为不具有可采性和非法的证据剔除，从而是陪审团根本接触不到不足采信和非法的证据。我国虽然没有陪审团，但是这并不能说明不能排除非法证据。

第二，当然，我们不能在庭前审查程序中排除一切非法证据，如果上一种切断非法证据“传播途径”的方法仍然不幸的使法官受到了非法证据的“感染”，则要求庭前审查机关明确告知法官对非法证据不予采信。同时，在法官作出审判时，要求其详细说明判决的根据，从而证明其裁判已经排除了非法证据的影响。

（作者单位：中国青年政治学院）